Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2014 от 19.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

потерпевшей ВЛН,

подсудимой Вознюк В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богдановой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вознюк В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вознюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом прошла в гараж указанного домовладения, где при помощи ключей завела двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВЛН, после чего выехала из гаража и, управляя данным автомобилем, поехала по <адрес>, однако, не справившись с управлением автомобиля, врезалась в угол <адрес> в <адрес>, после чего скрылась с места совершения преступления в неизвестном направлении.

Подсудимая Вознюк В.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные и с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вознюк В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых она заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимой Вознюк В.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Вознюк В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Вознюк В.В. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве данных о личности суд учитывает, что Вознюк В.В. <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Вознюк В.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Вознюк В.В. преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени ее общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

Вещественное доказательство, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № – считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вознюк В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вознюк В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться.

Меру процессуального принуждения Вознюк В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль №- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ( <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий