Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2021 ~ М-1270/2021 от 12.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 г.                                                                                                      г.Одинцово

              Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации                                              в составе

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                        Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Арутюняну Гарику Андраниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Арутюняну Гарику Андраниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование требований указало, что АРУТЮНЯН ГАРИК АНДРАНИКОВИЧ и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ....., полис №.

10.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ..... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель АРУТЮНЯН Г.А. управлявший автомобилем Toyota, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 50 300 руб.

Однако установлено, что страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право требования в порядке регресса к Арутюняну Г.А. В связи с указанным, просят суд взыскать с Арутюняна Г.А 50300 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709руб, проценты по ст.395 ГК РФ.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Представитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2020 г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Арутюняном Г.А. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ....., полис №, сроком на один год с условием использования транспортного средства с 23.01.2020 года по 22.04.2020 года

10.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Арутюняном Г.А., управлявшим автомобилем ....., Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю .....

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило в пользу 50300 руб. ( л.д.25)

Арутюнян Г.А. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный полисом ОСАГО № №.

          В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из представленного в материалы дела страхового полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), выданного АО «Группа Ренессанс Страхование», период срока использования транспортного средства в течение срока страхования составляет с 23.01.2020 года по 22.04.2020 года ( л.д.47)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Таким образом, доводы истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившего за рамками периода действия договора страхования, нашли свое подтверждение, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта.

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Арутюняну Гарику Андраниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Гарика Андраниковича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1709рублей.

Взыскивать с Арутюняна Гарика Андраниковича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 50300 руб. с момента вступления    решения суда    в законную силу    до полной    уплаты    взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Н.В.Лосева