Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-770/2015 от 07.07.2015

Ми РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      10 сентября 2015 года

Сергиевский районный суд Самарской <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью видео-конференц связи с ФКУ СИЗО №4, гражданское дело по иску Новикова ФИО15 к Семенкину ФИО16 о взыскании денежных средств по соглашению

УСТАНОВИЛ:

Новиков ФИО17 обратился в Сергиевский районный суд Самарской <адрес> с иском к Семенкину ФИО18 о взыскании денежных средств по соглашению.

В судебное заседание истец Новиков Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Приговором Сергиевского районного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ по трем эпизодам, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, взят под стражу в зале суда. На время проведения предварительного следствия и судебного заседания он заключил с адвокатом Семенкиным А.А. соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. Он выплатил адвокату <данные изъяты>..Считает, что условия по данному соглашению ответчиком не выполнены, а, следовательно, денежная сумма должна быть возвращена.Считает, что адвокат Семенкин А.А. не исполнил свои обязательства и не надлежаще осуществлял защиту его интересов: на предварительном следствии никаких документов не предоставлял, запросы не делал, не являлся на ознакомление с материалами дела и следователь выходил в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, на судебных заседаниях у него на руках было только обвинительное заключение, он не был готов к судебным заседаниям. Считает, что денежное вознаграждение ответчик не отработал. Также адвокат не доказал его невиновность. В суде он был вынужден отказаться от его защиты и искать другого адвоката. На судебных заседаниях адвокат сидел дремал, либо читал книгу, вопросы не задавал, адвокаты потерпевших делали ему замечания. На предварительном следствии он не разрешил говорить ему о его алиби, в результате суд его алиби не принял. Он написал на адвоката Семенкина А.А. жалобу в Самарскую Областную Коллегию адвокатов, в настоящее время возбуждено дисциплинарное производство по этому поводу.

Ответчик Семенкин А.А. исковые требования не признал, и пояснил, что он заключил соглашение с Новиковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ о защите Новикова Д.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ в совершении мошененничества в отношении потерпевших Тюриной, Поляковой и Васильева.Предварительный гонорар составлял <данные изъяты>., который согласно соглагения мог быть увеличен в связи с изменениями объема работ. По этому соглашению обязательства им выполнены в полном объеме.Новиков Д.В. оплатил ему только <данные изъяты>., о чем имеются квитанции, остальная сумма выплачена не была, так и не была доплачена сумма гонорара за защиту Новикова Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.Не оплату гонорара Новиков Д.В. мотивировал временными трудностями с деньгами, и обещал ему, что отдаст оставшуюся сумму за защиту в суде в самое ближайшее время. Им, как адвокатом, согласно заключенного соглашения была проделана следующая работа на предварительном следствии: проведен анализ 15 кредитных договоров, соглашений (проведен анализ целого ряда иных финансово хозяйственных документов подтверждающих доход ФИО8, ФИО9, ФИО10), заявлено в ходе предварительного следствия 6 ходатайств, 4 заявления о возбуждении уголовного дела, одно заявление в Следственный комитет РФ, одно заявление Начальнику ГУВД Самарской <адрес>, 2 жалобы на имя прокурора области, принято участие при проведении допросов Новикова Д.В., при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелем ФИО19, затрачено 12 дней на ознакомление с материалами дела, изучено 6 томов материалов уголовного дела, обжаловано в апелляционном порядке постановление суда об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие следователя, обжалованы в суд действия следователя в части необоснованного приобщения к материалам дела заявлений о возбуждении уголовного дела, подготовлена апелляционная жалоба на постановление суда, принято участие в рассмотрении судом данных жалоб, принято участие в 2 х судебных заседаниях об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, проведено несколько десятков устных консультаций с Новиковым Д.В. с целью анализа обстоятельств дела показаний потерпевших и свидетелей, выработки позиции по уголовному делу, дан ряд консультаций в ходе телефонных переговоров с Новиковым Д.В., оказана правовая помощь Новикову Д.В. при нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде. На основании обстоятельств изложенных в подготовленных им ходатайств прокуратурой <адрес> уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

В ходе судебного рассмотрения дела им было принято участие в 13 судебных заседаниях, заявлено 16 ходатайств, допрошены 3 потерпевших, 27 свидетелей, оглашены материалы дела в объеме 6 томов.. После того, как суд подошел к судебным прениям, Новиков Д.В. заявил ходатайство о замене адвоката. Считает, что доводы Новикова Д.В. о бездействии его, как адвоката при осуществлении защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства являются необоснованными, как и доводы о неквалифицированной зашиты. Он на предварительном следствии и в судебном заседании поддерживал позицию своего подзащитного. Про алиби на предварительном следствии Новиков никогда не заявлял, заявил о нем лишь в судебном заседании.

Просит в удовлетворении исковых требованиях Новикова Д.В. отказать в полном объеме, т.к. они не обоснованы, Новиков еще остался ему должен..

Судом в качестве 3-его лица была привлечена Самарская областная коллегия адвокатов, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО11-<данные изъяты>, пояснила, когда на <данные изъяты> Новикова Д.В. завели уголовное дело по ст.159ч.4 УК РФ, <данные изъяты> решил заключить соглашение с адвокатом Семенкиным А.А., она была против этого адвоката, поскольку неоднократно слышала негативные отзывы о его работе. Но <данные изъяты> не послушал и заключил с ним соглашение, заплатил <данные изъяты>.Муж неоднократно звонил адвокату Семенкину, но он часто не брал трубки. На ознакомление с уголовным делом адвокат Семенкин не являлся, когда начались судебные разбирательства, она сама готовила все ходатайства. Она настаивала, чтобы муж расторгнул соглашение с Семенкиным А.А., поскольку ответчик не исполнял свои обязательства должным образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании 7томов уголовного дела по обвинению Новикова Д.В. по ст.159ч.4 УК РФ по трем эпизодам, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Новиков Д.В. был осужден по ст.159ч.4 УК РФ по трем эпизодам к 4годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.. Апелляционным Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. из приговора исключен квалифицирующий признак мошенничества -группа лиц по предварительному сговору и наказание Новикову Д.В. снижено до 3лет 10месяцев.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг..

               Между Новиковым Д.В. и адвокатом Самарской <адрес> коллегии адвокатов, филиала №34Семенкиным А.А, зарегистрированного в реестре адвокатов №. было заключено соглашение на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенкин А.А. обязуется обеспечивать защиту Новикова Д.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ совершенного мошенничества в отношении Тюриной Е.Н., Васильева В.А., Поляковой Е.В., Предварительный гонорар, согласно вышеуказанному соглашению составляет <данные изъяты>, который может быть увеличен в связи с изменениями объема работ (л.д.7).

Участие адвоката Семенкина А.А. на предварительном следствии подтверждается ордером № от 12 05.2014г.(л.д.12)(подлинник находится на л.д.117 т.3 уголовного дела по обвинению Новикова Д.В.), на судебном заседании-ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.13)(подлинник находится в уголовном деле по обвинению Новикова Д.В. в т.6 л.д.123)

Новиков Д.В. оплатил услуги адвоката Семенкина А.А., что подтверждается квитанцией № от 14.05.2014г. на сумму <данные изъяты>. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму <данные изъяты>.(л.д.14).

Согласно сообщению Самарской <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что адвокатом Семенкиным А.А. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с Новиковым Д.В..

В бухгалтерию НО Самарской <адрес> коллегии адвокатов на лицевой счет адвоката Семенкина А.А. поступил гонорар от клиента Новикова Д.В.: в сумме <данные изъяты>) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

В судебном заседании обозревались 7 томов уголовного дела №. по обвинению Новикова Д.В. в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по трем эпизодам, из которых видно, что адвокат Семенкин А.А. после того как было заключено соглашение с Новиковым Д.В.принимал участие на предварительном следствии на всем его протяжении: участвовал при допросе Новикова Д.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., (<данные изъяты> при допросе Новикова Д.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, при допросе Новикова Д.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>5).участвовал при избрании меры пресечения Новикову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(<данные изъяты>

При проведении очных ставок: Новикова Д.В. и потерпевшего ФИО9ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), Новикова Д.В. и потерпевшей Поляковой Е.В.(л.д.189-195,т.3), Новикова Д.В. и потерпевшей Тюриной Е.Н.(л.д.201-211,т.3),Новикова Д.В. и свидетеля ФИО12(л.д.161-166,т.5), итого провел -4 очных ставки.

Заявлял письменные ходатайства: о допросе кредитных специалистов, о запросе полном пакете документов в банках, где потерпевшие брали кредиты, запросы сведения об имуществе потерпевших и их родственников, о реальных доходах потерпевших(л.д.199-200,т.3), готовил заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Поляковой Е.В.,Васильева В.А.(<данные изъяты> ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о допросе определенных лиц, запросы в банки об обращении к ним определенных лиц(л.д.127-128,т.4), заявления о возбуждении уголовных дел в отношении потерпевших л.д.2-3,5-6,т.5), ходатайство о запросе материалов в ГУ МВД РФ по Самарской <адрес> по потерпевшим(л.д.17,т.5)

Знакомство с материалами уголовного дела 10 дней(л.д.25,т.5, л.д.34,т.6).

В рамках соглашения о защите Новикова Д.В. адвокатом Семенкиным А.А. проведен анализ 15 кредитных договоров соглашений(проведен анализ ряда иных финансово хозяйственных документов, подтверждающих доход потерпевших, заявлено 6 ходатайств, 4заявления о возбуждении уголовного дела, одно заявление в Следственный комитет РФ, одно заявление Начальнику ГУВД Самарской <адрес>, 2 жалобы на имя прокурора области.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Новикова Д.В. в судебном заседании адвокат Семенкин А.А.участвовал в 12 судебных заседаниях, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.включительно.В ходе допроса потерпевших(3человека), свидетелей(27 человек) адвокат Семенкин А.А. задавал многочисленные вопросы, направленные на поддержание позиции своего подзащитного Новикова Д.В..(протокол судебного заседания л.д.144-261,т.6).

На судебном заседании адвокатом Семенкиным А.А. заявлены 2 ходатайства об отводе председательствующего судьи (л.д. 174, 258 том №6), а также много других ходатайств.

Палата Адвокатов Самарской <адрес> представила суду Решение Совета Палаты адвокатов Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № 15-01-13/СП от 29.01.2015г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи(л.д.17)

Согласно этого решения разовая юридическая помощь составляет: устная консультация от <данные изъяты> составление запросов от <данные изъяты>,, ознакомление с документами <данные изъяты>, правовая экспертиза документов <данные изъяты>, составление документов <данные изъяты>,, участие в предварительном следствии 1 день <данные изъяты>., участие в судебном заседании <данные изъяты>.,изучение материалов (1том) <данные изъяты>

В судебном заседании и на следствии адвокат Семенкин А.А. всегда поддерживал позицию своего подзащитного, который не признавал свою вину в полном объеме, адвокат заявлял неоднократно различные ходатайства, в том числе и неоднократно отводы судье, в судебном заседании он участвовал до начала прений, после чего подсудимый Новиков Д.В. заявил отвод адвокату, после чего адвокат был заменен.

Доводы Новикова Д.В. о том, что все ходатайства и заявления готовились им, а не адвокатом Семенкиным А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

       Таким образом, суд, исследовав весь объем представленных истцу юридических услуг, которые подтверждаются перечисленными выше доказательствами, установил, что ответчик адвокат Семенкин А.А. надлежаще исполнил свои обязанности по соглашению на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ по защите Новикова Д.В.

На основании изложенного, требования истца, в рамках заявленного предмета и основания, не подлежат удовлетворению

Истец Новиков Д.В. не оплатил госпошлину при подачи искового заявления, просил отсрочить до судебного заседания, но и при рассмотрении дела госпошлина не была оплачена, следовательно она должна быть взыскана при вынесении решения с истца, т.к. иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,ст.309 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 103, ГПК РФ суд.

р е ш и л:

В иске Новикову ФИО20 к Семенкину ФИО21 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Новикова ФИО22 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня написания мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015года.

Председательствующий судья                                    Л.А. Шишова