Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5884/2016 ~ М-6523/2016 от 25.07.2016

Дело №2-5884/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой ФИО7, Казанцевой ФИО8 к Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

     Олейникова А.А., Казанцева В.Н., уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждая.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 505 кв.м., принадлежащем Казанцевой В.Н. на праве собственности.

В квартире без необходимых разрешений и согласований проведена реконструкция, за счет чего общая площадь спорного жилого помещения увеличилась.

С учетом уточнений просят: сохранить в реконструированном виде квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с определением суда от 24 октября 2016 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.47-48).

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Пухватова А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г.п.Свердловский Щелковского муниципального района Московской области и третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Договора приватизации № от 26 ноября 1993 года Казанцевой В.Н. и ФИО9. в совместную собственность передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.12).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 октября 2009 года Олейникова А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.13).

При жилом доме по адресу: <адрес> имеется земельный участок площадью 505 кв.м., принадлежащий на праве собственности Казанцевой В.Н. (л.д.14-16).

Усматривается, что в спорной квартире проведено переустройство (перепланировка), за счет чего общая площадь жилого помещения увеличилась, что подтверждено технической документацией.

В установленном законом порядке разрешение на переустройство не оформлялось.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенное переустройство по своему объемно-планировочному состоянию и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по санитарно-эпидемиологическим условиям соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания.

Переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что судебная экспертиза проводилась экспертом, имеющим необходимую квалификацию, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным руководствоваться приведенным выше заключением при разрешении дела.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Олейниковой ФИО10, Казанцевой ФИО11 – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.