Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-72/2014

РЕШЕНИЕ

г. Щучье

ул. Советская, д. 11 6 октября 2014 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пономарева Е.В.,

представителя заявителя ООО «Чумлякский элеватор» Балакиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Щучье Курганской области

жалобу генерального директора ООО «Чумлякский элеватор» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> № от Дата юридическое лицо ООО «Чумлякский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Чумлякский элеватор» признано виновным в нарушении законодательства о труде, а именно положений ст. 136 ТК РФ, выразившееся в задержке выплаты заработной платы за Дата, Дата года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> работникам предприятия.

Генеральный директор ООО «Чумлякский элеватор» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указал, что при вынесении постановления не были учтены характер совершенного предприятием административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличие вины и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП РФ. Также указал, что чрезвычайная ситуация, сложившаяся в <адрес> в результате крайне неблагоприятных агрометеорологических условий Дата, а именно почвенной засухи, отрицательно отразилась на состоянии посевов, что повлекло гибель значительных засеянных площадей, а соответственно убытки предприятия, спад финансового положения. В момент вынесения постановления ООО «Чумлякский элеватор» находилось в чрезвычайно тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за Дата-Дата. В результате отсутствия денежных средств, у предприятия образовалась задолженность по заработной плате перед сотрудниками. Кроме того, ссылался на то, что для улучшения финансового состояния, предприятие вынуждено было предпринять ряд мер, направленных на улучшение материального положения: заключить договоры займа с юридическим лицами и обратиться к <адрес> об оказании финансовой помощи. Таким образом, ООО «Чумлякский элеватор» предпринял все меры, необходимые для улучшения финансового положения предприятия, используя все доступные возможности. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия, и соответственно, возможности своевременно выплатить заработную плату сотрудникам предприятия, вина в совершении административного правонарушения у ООО «Чумлякский элеватор» отсутствует. Кроме того, штрафные санкции могут неблагоприятно отразиться на регулярности выплат заработной платы сотрудникам впоследствии. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от Дата, и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балакина Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, изложив суть жалобы, как указано в ней, дополнительно пояснив, что основной причиной задержки заработной платы работникам является отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 22 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, они имеют право, в частности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что прокуратурой <адрес> Дата проведена проверка исполнения требований законодательства о труде ООО «Чумлякский элеватор», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 136 ТК РФ. Так по состоянию на Дата в обществе имелась задолженность по заработной плате за Дата, Дата перед <данные изъяты> работниками в сумме <данные изъяты>.

По результатам проверки прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата. Материалы административного дела были переданы в Государственную инспекцию труда в <адрес>, для принятия решения по существу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт задержки выплаты работникам предприятия заработной платы за Дата и Дата подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от Дата, согласно которому задержка выплаты заработной платы составила <данные изъяты> работникам предприятия в сумме <данные изъяты> за Дата, за Дата в сумме <данные изъяты>, итого в размере <данные изъяты>. Не оспаривается этот факт и самим генеральным директором, в объяснении данным им по итогам проведенной проверки от Дата указано, что в настоящее время имеется задолженность по выплатам заработной платы перед <данные изъяты> работниками на общую сумму <данные изъяты>. Период образования задолженности – <данные изъяты>, Дата данную задолженность предприятие планирует ликвидировать до Дата.

В постановлении о назначении административного наказания от Дата государственного инспектора труда указано, что Дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе изучения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и приложенных материалов, поступивших из прокуратуры <адрес> установлен факт совершения ООО «Чумлякский элеватор» административного правонарушения посягающего на права граждан, выразившийся в нарушении порядка выплаты заработной платы, установленный ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства, исхожу из того, что трудовое законодательство не содержит условий, которые бы освобождали работодателя от исполнения обязанности по выплате работникам предприятия заработной платы в установленные сроки.

Приведенные заявителем причины задержки выплаты заработной платы, такие как отсутствие денежных средств на расчетном счете предприятия, не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы, в установленные законом сроки.

Зафиксировав права работодателя, законодатель в ст.22 ТК РФ установил и обязанности работодателя - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. За нарушение обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством и иными нормативными актами, предусмотрена ответственность, в том числе ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что ООО «Чумлякский элеватор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, привлекая ООО «Чумлякский элеватор» к административной ответственности за административное правонарушение, должностное лицо обязано было исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов административного дела обстоятельством, смягчающим административную ответственность установлено признание вины лицом, совершившим административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, выразившееся в том, что ООО «Чумлякский элеватор» предпринял все меры, необходимые для улучшения финансового положения предприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу об изменении постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от Дата в части размера назначенного ООО «Чумлякский элеватор» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

При изменении данного постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО «Чумлякский элеватор».

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от Дата о привлечении ООО «Чумлякский элеватор» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - изменить, назначить ООО «Чумлякский элеватор» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч.1 ст. 5.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от Дата оставить без изменения.

Штраф должен быть внесен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу на реквизиты:

Счет № УФК по <адрес> (Государственная инспекция труда в <адрес>)

ИНН 4501083573

КПП 450101001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043735001

Назначение платежа: код 15011619000016000140

ОКТМО 37701000

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение трудового законодательства

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.    

Судья подпись

Копия верна. –

Судья            Е.А.Макарова