Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4602/2010 ~ М-2705/2010 от 27.05.2010

Дело № 2-4602/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                                                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала Абрамычевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала к Матвеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Матвеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в -СУММА2-, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представителем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала заявлено об отказе от исковых требований к Матвеевой Л.В. в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, поэтому представитель просила производство по делу прекратить. Кроме того, просила возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- и отменить обеспечительные меры.

          В соответствии с абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала от исковых требований к Матвеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и производство по делу прекратить, поскольку заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий Матвеевой Л.В.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, и передачи его на ответственное хранение истцу, поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, следовательно, необходимость в применении такой меры обеспечения отпала.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, в связи с прекращением производства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала о возврате госпошлины подлежит удовлетворению, а уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- - возврату.

Руководствуясь п. 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала к Матвеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить заявление представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала об отмене мер обеспечения иска.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, двигатель модель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> и передачи его на ответственное хранение АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала, принятые в соответствии с определением судьи Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2010г.

Об отмене мер по обеспечению иска известить МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Пермского филиала государственную пошлину в размере -СУММА3- уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья - подпись Т.О. Ракутина