Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2017 ~ М-1461/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1644/2017                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан                          27 июня 2017 года             

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Васильевой Д.О.,

с участием истца Егоровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Егорова Л.Л. к Данилов А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Егорова Л.Л. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Данилов А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

    С учетом изложенного просить признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением     - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Истец Егорова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Одновременно указала, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распорядиться им по своему усмотрению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Данилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика - <адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, установленному в ходе досудебной подготовки, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского процессуального кодекса РФ» к судебным извещениям и вызовам подлежит применению статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданские – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 названного выше постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебные извещения о времени и месте судебного заседания полученными ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу Егорова Л.Л. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что Данилов А.Ю. гарантирует сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.12).

Как следует из справки с места регистрации, выданной МБУ <адрес> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Данилов А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.    

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным до настоящего времени, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик Данилов А.Ю. членом семьи собственника не является, сведений о наличии соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком в материалы дела не представлено, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егорова Л.Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать Данилов А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением     - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Данилов А.Ю. в пользу Егорова Л.Л. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

    Установить день принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   В.Г. Малая