Приговор по делу № 1-1-174/2020 от 31.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гончарова В.И.,

подсудимого Дорохова Г.В.,

его защитника – адвоката Кудинова К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дорохова Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

06 апреля 2009 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 27 сентября 2016 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162, ч.1 ст.159 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор того же суда от 02 декабря 2008 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 апреля 2009 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 27 сентября 2016 г.) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 06 апреля 2009 г.) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока;

25 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 сентября 2018 г. наказание заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2018 г.;

23 октября 2018 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 25 июня 2018 г., с учетом постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 сентября 2018 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 октября 2018 г.), ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2019 г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Дорохов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 г. в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, Дорохов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, принадлежащего его знакомому В. и увидев, что входная дверь не заперта, решил похитить имущество последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Дорохов Г.В. 04 апреля 2020 г. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному дому, и, убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом к В. где подошел к холодильнику, стоящему в коридоре, и достал из морозильной камеры пакет со свиным мясом весом 1,270 кг, стоимостью 257 рублей 99 копеек за 1 кг. В этот момент В. который все это время находился в доме, увидел преступные действия Дорохова Г.В. и попытался остановить последнего, окрикнув его, и попросив вернуть похищенное. После чего Дорохов Г.В. в указанный период времени, игнорируя требования потерпевшего В. вышел из <адрес>, и слыша требования В. о возвращении принадлежащего ему имущества, осознавая, что его преступные действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшего В., и не реагируя на просьбы последнего, держа в руках не представляющие для потерпевшего материальной ценности полимерные пакеты, в которых находилось свиное мясо, весом 1,270 кг, стоимостью 257 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего общей стоимостью 327 рублей 65 копеек, открыто похитил имущество В.. После чего Дорохов Г.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дорохов Г.В. 04 апреля 2020 г. в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий В. кусок свиного мяса весом 1,270 кг, общей стоимостью 327 рублей 65 копеек, находившийся в полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дорохов Г.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ст.139 УК РФ, и, согласившись давать показания, пояснил, что действительно незаконно проник в дом потерпевшего и открыто похитил мясо, однако, хищение считает малозначительным.

Несмотря на занятую подсудимым Дороховым Г.В. позицию, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, (л.д.115-117), следует, что 04 апреля 2020 г. он спал дома по адресу: <адрес>, при этом дверь, ведущая в дом, была прикрыта. Выйдя из комнаты примерно в 18 часов 00 минут, он увидел, что на веранде его дома находится Дорохов Г.В., в руках которого был знакомый пакет. Увидев его, Дорохов Г.В. с пакетом в руках быстро вышел из дома. Тогда он (В. подошел к холодильнику, и, открыв морозилку, увидел, что там отсутствует пакет с куском мяса, после чего сразу вышел на улицу, и крикнул уходящему по тропинке Дорохову Г.В., чтобы тот вернулся и отдал пакет, на что Дорохов Г.В. обернулся, и увидев, что он (В. идет за ним быстро побежал по тропинке. Он снова стал кричать Дорохову Г.В., чтобы тот отдал пакет с мясом, но Дорохов Г.В. не реагировал на его просьбы. О случившемся он сообщил в полицию, и в тот же день Дорохова Г.В. нашли, пакет с куском мяса был ему возвращен. Согласен со стоимостью похищенного мяса.

Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, (л.д.131-134), следует, что 04 апреля 2020 г., примерно в 18 часов 45 минут ему поступило сообщение о краже из дома В., проживающего по адресу: <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где В. пояснил, что лег спать примерно в 14 часов 00 минут, а когда вечером проснулся и вышел из комнаты, то увидел на веранде Дорохова Г.В. с пакетом в руках, которому стал кричать о возврате имущества, но Дорохов Г.В. на его просьбы не обращал внимания, и убежал. Также В. пояснил, что Дорохов Г.В. похитил из морозильной камеры холодильника кусок мяса. После осмотра места происшествия следственно-оперативная группа осталась на месте происшествия, а он поехал искать Дорохова Г.В., который был им обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в одном из дворов по <адрес>, при этом у Дорохова Г.В. был пакет. Представившись, он попросил Дорохова Г.В. проследовать вместе с ним к дому В.. Когда они прибыли на место, то потерпевший узнал в руках у Дорохова Г.В. свой пакет. По их просьбе Дорохов Г.В. открыл пакет, в котором находился кусок мяса. Затем на электронных весах в магазине пакет был взвешен и вес куска мяса составил 1,270 кг. Был составлен протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого пакет у Дорохова Г.В. был изъят. Также Дорохов Г.В. давал объяснения, в которых признался в совершенном преступлении, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ранее ему знакомого В. увидев, что на двери нет замка, решил украсть что-нибудь из дома В. чтобы затем это продать, а на полученные деньги купить себе спиртное. Зайдя в дом, он украл из морозильной камеры холодильника пакет с мясом, а когда стал выходить на улицу, его увидел В.., от которого он убежал.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Незначительные расхождения в их показаниях суд расценивает как не относящиеся к существенным противоречиям, ставящим под сомнение доказанность фактических обстоятельств дела. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелем, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый Дорохов Г.В. не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны свидетеля обвинения и потерпевшего, не установлено таковых в ходе судебного следствия и не усматривается из материалов уголовного дела. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Дорохова Г.В. в совершении указанного выше преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой от 04 апреля 2020 г. (т.1, л.д.50-55), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в дальнем углу веранды которого находится холодильник;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой от 04 апреля 2020 г. (т.1, л.д.56-59), согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» на имеющихся весах был взвешен принадлежащий В. полимерный пакет с куском мяса, вес составил 1,270 кг;

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 04 апреля 2020 г. (т.1, л.д.60-62) и протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 04 апреля 2020 г. (т.1, л.д. 65-67), согласно которым осмотрен пакет с куском мяса весом 1,270 кг, выданный Дороховым Г.В.;

- справкой о стоимости (т.1 л.д.112), согласно которой стоимость мяса лопатки свиной за 1 кг по состоянию цен на апрель 2020 г. составляла 257 рублей 99 копеек;

- протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего В. от 03 июня 2020 г., подозреваемого Дорохова Г.В. от 11 июня 2020 г. с таблицами иллюстраций (т.1, л.д.150-154, 155-159), согласно которым потерпевший В. и подозреваемый Дорохов Г.В. продемонстрировали и пояснили об обстоятельствах хищения Дороховым Г.В. куска мяса из холодильника в доме В. а также о том, что В. выкрикивал Дорохову Г.В. требования остановиться и вернуть похищенное.

Перечисленные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, объективно в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Дорохова Г.В. в совершении данного преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому Дорохову Г.В. деяния суд признает его вменяемым.

Доводы защиты о малозначительности похищенного судом во внимание не принимаются, поскольку размер ущерба в данном случае не является определяющим для квалификации действий подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, совместно с признательными показаниями подсудимого, позволяют сделать вывод о доказанности виновности Дорохова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Дорохов Г.В., незаконно проникнув в дом потерпевшего В. с целью хищения имущества, действуя противоправно, с корыстной целью, открыто похитил из жилища Васильева С.Ю. чужое имущество, причинив его собственнику материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Дорохову Г.В., суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дорохова Г.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является опасным; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние Дорохова Г.В. повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Дорохов Г.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, судим <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Дороховым Г.В. преступления и степень его общественной опасности, в том числе, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого Дорохова Г.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Дорохову Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения Дорохову Г.В. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, оснований для применения в отношении Дорохова Г.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Дорохова Г.В. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Дорохову Г.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Окончательное наказание Дорохову Г.В. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2020 г., которым Дорохов Г.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дорохову Г.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Дорохову Г.В. следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пакет с куском мяса весом 1,270 кг, возвращенный по принадлежности потерпевшему В., следует оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорохова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2020 г., окончательно назначить Дорохову Г.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Дорохову Г.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорохову Г.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дорохову Г.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 27 августа 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2020 г. – с 20 апреля 2020 г. по 26 августа 2020 г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пакет с куском мяса весом 1,270 кг, возвращенный по принадлежности потерпевшему В., - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья