Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-2347/2016 от 18.07.2016

2-3168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Медведок ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Медведок В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2014 года между Медведок В.С. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 75018054ССSWRQ019062. В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 395152,79 рублей под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13971,06 рублей.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 14.03.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 299414,17 рублей; по процентам – 22025,30 рублей.

Истец просит взыскать с Медведок В.С. задолженность по кредитному договору № 75018054ССSWRQ019062 от 09 октября 2014 года в пользу истца в сумме 321439 рублей 47 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6414 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Медведок В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом истца согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 09 октября 2014 года между Медведок В.С. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 75018054ССSWRQ019062. В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 395152,79 рублей под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13971,06 рублей (л.д.7-13).

Согласно п. 5.4.1. Условий Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1 Условий.

Согласно п. 5.1 Условий Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.17).

Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, задолженность по состоянию на 14.03.2016 г. составляет: по основному долгу – 299414,17 рублей; по процентам – 22025,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23), выпиской из лицевого счета за период с 09.10.2014 г. по 03.02.2016 г. (л.д.24-26).

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27).

Поскольку ответчик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который ответчик не оспорил, расчет признан верным и принят судом, то должник обязан нести перед истцом солидарную ответственность. Суд так же принимает признание иска ответчиком Арсеньевым К.Р. в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 321439,47 копеек, также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6414 рублей 39 копеек

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 6414 рублей 39 копеек подлежит округлению до 6414 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Медведок ВС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Медведок ВС сумму задолженности по кредитному договору № 75018054ССSWRQ019062 от 09 октября 2014 года, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и Медведок Виктором Сергеевичем, в размере 321439 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 16 августа 2016 года.

Судья:                 Охроменко С.А.