Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 ~ М-188/2016 от 10.05.2016

Гражданское дело № 2-274/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 июня 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием представителя прокуратуры в лице прокурора Манского района Красноярского края Корякова С.Н.,

представителя истца КУМИ Манского района Красноярского края Коротыч С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/16 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района к Андрееву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района, являющийся структурным подразделением Администрации Манского района Красноярского края, обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Андрееву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования КУМИ Манского района аргументированы тем, что в муниципальной собственности Манского района находится жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> (далее - дом, жилое помещение, недвижимость), и это жилое помещение предоставлено Андрееву А.Л. для проживания на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом предоставлялся Андрееву А.Л. в связи с наличием у него трудового договора с МОУ «Степно-Баджейская СОШ», заключенного сроком на 3 года, в соответствии с постановлением Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Андреев А.Л. после окончания срока действия договора найма и расторжения трудовых отношений с МОУ «Степно-Баджейская СОШ», из <адрес> выехал, в связи с чем, как полагает КУМИ Манского района, имеются основания для признания Андреева А.Л. утратившим право пользования спорной недвижимостью. Добровольно выполнить требования КУМИ Манского района об освобождении дома Андреев А.Л. отказывается, для проживания данное жилое помещение не использует (большую часть времени находится за пределами <адрес>), использует дом для отдыха, привозит туристов, которые проживают у него в доме. Расположенный по месту нахождения дома земельный участок площадью 3 999 кв.м. используется частично площадью не более 300 кв.м., остальная часть зарастает сорной растительностью. Андреев А.Л. предоставлял спорное жилое помещение для проживания других людей, о чем в нарушение требований ст. 680 ГК РФ КУМИ Манского района не уведомляет. Дом, занимаемый в настоящее время Андреевым А.Л., необходим администрации района для решения вопросов местного значения, в том числе для его предоставления молодым специалистам МБОУ «Степно-Баджейская ОШ», нуждающимся в предоставлении жилья.

Основываясь на изложенном, КУМИ Манского района, просит суд: 1) признать ответчика Андреева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) выселить ответчика Андреева А.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>; 30 снять с регистрационного учета Андреева А.Л.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 г. к участию в деле привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации Манского района Красноярского края (далее - Управление образования).

Представитель истца КУМИ Манского района Коротыч Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, указала на то, что Андреев А.Л. после увольнения из школы <адрес>, выехал из указанного населенного пункта в <адрес>, где у него имеется жилой дом. Дом в <адрес> предоставлялся Андрееву А.Л. как учителю и на период его работы в образовательном учреждении, при этом спорное жилое помещение на тот момент не было включено в специализированный жилищный фонд, в связи с необходимостью срочного обеспечения сельской школы учителем. Андреев А.Л. в 2015 г. обращался в КУМИ Манского района с заявлением о продлении договора найма, однако в этом ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение необходимо для предоставления другим учителям школы <адрес>. Андреев А.Л. после увольнения из школы <адрес> продолжил использовать жилое помещение лишь для временного проживания, хотя ему в устном порядке предлагалось отдать спорное жилое помещение, но в связи с отсутствием учителей, нуждающихся в жилом помещении, вопрос о расторжении договора найма с Андреевым А.Л. до 2015 г. не поднимался.

Ответчик Андреев А.Л., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату, сослался на необходимость проведения судебного заседания при его личном участии, и на невозможность обеспечения его явки по семейным обстоятельствам (конкретные причины неявки в заявлении не указаны), однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с возражениями представителя истца Коротыч Н.Н., настоявшей на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, а также в связи с тем, что названные Андреевым А.Л. обстоятельства, не позволяют оценить их как уважительные причины для неявки в зал судебного заседания.

Представитель прокуратуры Коряков С.Н. в судебном заседании по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о необходимости удовлетворения заявленных КУМИ Манского района требований, сослался на то, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Андреевым А.Л. в связи с его работой в МБОУ «Степно-Баджейская СОШ», однако в настоящее время Андреев А.Л. в данном образовательном учреждения не работает, в качестве постоянного места жительства спорный дом не использует, у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>. Ранее в 2015 г. Андреев А.Л. уже обращался в КУМИ Манского района с заявлением о продлении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако в этом ему было отказано, в настоящее время жилое помещение необходимо для обеспечения нужд учителей МБОУ «Степно-Баджейская ООШ». Дом, представленный Андрееву А.Л., как установлено проверками Степно-Баджейского сельсовета и ОП № 1 МО МВД России «Уярский», используется ответчиком для временного проживания и отдыха. Андреев А.В. к тому же не оплачивает электроэнергию с августа 2015 г., имеет долг в размере 11 956 руб. 80 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющиеся явке сторон в отсутствие ответчика Андреева А.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования, которые не явились в зал судебного заседания без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов стороны истца, заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные КУМИ Манского района исковые требования к Андрееву А.Л. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ в п. 2 ст. 209 установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п. 2 ст. 288 ГК РФ регламентировано, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ФИО8 в лице ФИО7, с одной стороны, и муниципальным образованием Манский район в лице Администрации Манского района Красноярского края через КУМИ Манского района, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому КУМИ Манского района приобрел у ФИО8 в муниципальную собственность Манского района одноэтажный жилой дом в бревенчатом исполнении с холодной дощатой пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 26,7 кв.м, с кадастровым номером № (далее - дом, недвижимость, жилое помещение).

Нормой п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) регламентировано, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Положением о КУМИ Манского района, утвержденным постановлением Администрации Манского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что КУМИ Манского района является структурным подразделением администрации Манского района Красноярского края, уполномоченными на управление и распоряжение муниципальной собственности Манского р-на Красноярского края.

Имущественные права муниципального образования «Манский район» в виде права собственности на спорную недвижимость, с учетом Положения о КУМИ Манского района, требований ст. 288 ГК РФ, п. 3, ст. 2 ЖК РФ свидетельствуют, что КУМИ <адрес> по состоянию на 2010 г. был уполномочен на сдачу в найм жилого помещения, приобретенного у ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Правилами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в силу п. 1 ст. 671 ГК РФ заключается в письменной форме, при этом, согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Постановлением Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поступившего ходатайства директора МОУ «Степно-Баджейского СОШ» и заявления учителя указанного образовательного учреждения Андреева А.Л. на КУМИ Манского района были возложены обязанности: 1) предоставить учителю МОУ «Степно-Баджейская СОШ» Андрееву А.Л. жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>; 2) заключить с Андреевым А.Л. договор найма жилого помещения на вышеуказанное имущество сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между КУМИ Манского района и Андреевым А.Л. был заключен договор найма жилого помещения № 1, согласно которому КУМИ Манского района представил Андрееву А.Л. за плату во владение для проживания спорное жилое помещение, при этом данный договор был заключен на срок 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, был заключен с Андреевым А.Л. в связи с наличием у него трудовых отношений с МБОУ «Степно-Баджейская ООШ», однако, согласно уведомлению указанного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя КУМИ Манского района, трудовой договор с Андреевым А.Л. расторгнут по соглашению сторон на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в указанном уведомлении МБОУ «Степно-Баджейская ООШ» просило КУМИ <адрес> решить с Андреевым А.Л. квартирный вопрос в связи с истечением действия договора найма.

ФИО2 А.Л. по данным ГУ ОПФР по <адрес> в период работы в МБОУ «Степно-Баджейская ООШ» состоял также в трудовых отношениях с МБУДО «Районный дом детского творчества <адрес>», откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с ответами Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 А.Л. в настоящее время в трудовых отношениях с образовательными и культурными учреждениями <адрес> не состоит.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ: 1) обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; 2) не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; 3) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а если договором не установлено иное, наниматель обязан также самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правилами ч. 2 ст. 1 предусмотрено, что граждане: 1) по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; 2) свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; 3) осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Андреев А.Л., согласно представленной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Л. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ТП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва представлены сведения о том, что Андреев А.Л. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако из справок Администрации Степно-Баджейского сельсовета Манского р-на Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреев А.Л. в указанном жилом помещении постоянно не проживает, приезжает в адрес места регистрации с целью отдыха редко, по выходным дням.

Непроживание Андреева А.Л. в спорном доме подтверждается также сведениями с ПАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которым последний платеж за потребленную электроэнергию в доме внесен Андреевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время долг за электроэнергию составляет 11 956 руб. 80 коп.

ГК РФ в ст. 684 установлены последствия истечения срока действия договора найма жилого помещения, согласно которым: 1) по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок; 2) не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем; если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок; 3) при согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения; 4) если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (ст. 687 ГК РФ).

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, заключался с Андреевым А.Л. в связи с наличием у него трудовых отношений с МБОУ «Степно-Баджейская ООШ», которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Л. состоял в трудовых отношениях с МБУДО «Районный дом детского творчества Манского района», а соответственно при таких данных, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 684 ГК РФ по вопросу продления договора найма от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает и то, что после расторжения трудовых отношений с МБУДО «Районный дом детского творчества Манского района» от Андреева А.Л. в КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о продлении действия ранее заключенного договора найма спорного дома, однако в продлении данного договора Андрееву А.Л. отказано в связи с прекращением трудовых отношений с МБОУ «Степно-Баджейская ООШ», Андрееву А.Л. предложено освободить спорное жилое помещение, разъяснено право на заключение договора найма жилого помещения в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 4 при условии наличия трудовых отношений с муниципальными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреева А.Л. КУМИ Манского района направил дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора найма, которое получено Андреевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное соглашения Андреевым А.Л. не подписано.

Нормой ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дом по месту регистрации Андреева А.Л. необходим КУМИ Манского района для обеспечения жильем учителей МБОУ «Степно-Баджейская ООШ» в рамках договоров найма специализированного жилищного фонда, однако из-за занятия жилого помещения Андреевым А.Л. этого сделать невозможно.

Истечение срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленная в судебном заседании прямая взаимосвязь предоставления Андрееву А.Л. спорного жилого помещения от наличия его трудовых отношений с МБОУ «Степно-Баджейская ООШ», расторжение трудовых отношений между Андреевым А.Л. и указанным образовательным учреждением с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие намерений КУМИ Манского района сдавать данное жилое помещение на условиях коммерческого найма иным лицам (в связи с его предстоящим переводом в специализированный жилищный фонд), отсутствие данных об использовании Андреевым А.Л. спорного дома в качестве постоянного места жительства, наличие у Андреева А.Л. права собственности на другое жилое помещение, а также неоплата Андреевым А.Л. задолженности за электроэнергию более шести месяцев подряд, в своей совокупности позволяют суду признать Андреева А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять Андреева А.Л. с регистрационного учета по спорному адресу.

КУМИ Манского района при подаче искового заявления к Андрееву А.Л. государственную пошлину не уплатил, а поскольку исковые требования КУМИ Манского района удовлетворены судом в полном объеме, суд в силу положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с Андреева А.Л. в доход муниципального образования Манский район Красноярского края неуплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района к Андрееву А.Л. - удовлетворить в полном объеме.

Признать Андреева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Андреева А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Андреева А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андреева А.Л. в доход муниципального образования Манский район Красноярского края неуплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 г.