Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-226/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 - 329/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06 » апреля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Дьяченко С.В. адвоката Зарезина А.Н., третьего лица Биндусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко ... к Маренич ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Маренич ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что в принадлежащей ей жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик, который в данном доме не проживает и не несет никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять его с регистрационного учета.

Истец Дьяченко С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н.

Представитель истца Зарезин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик Маренич М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Биндусова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Чернышова Н.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Дьяченко С.В. на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждается договором купли-продажи от Дата

Сособственниками вышеуказанного дома являются Биндусова Е.П. и Чернышова Н.Н., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Маренич М.А., что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-8).

Ответчик членом семьи истца не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик Маренич М.А., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко ... к Маренич ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маренич ... утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Маренич ... в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, территориальным отделением УФМС РФ по Волгоградской области в Михайловском районе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной

форме изготовлено 11 апреля 2016 года