Решение по делу № 2-571/2016 ~ М-617/2016 от 11.07.2016

дело №2-571/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                                                                                  город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Айбазовй З.У., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика Кононыхиной Ю.В. - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Катчиевой Э.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кононыхиной Ю.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Кононыхиной Ю.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) Кононыхина Ю.В. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе было принято решение (номер обезличен) о выдаче Кононыхиной Ю.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан государственный сертификат на материнский капитал Серии (данные изъяты) за (номер обезличен). (дата обезличена) Кононыхина Ю.В. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, которое (дата обезличена) было удовлетворено и сумма единовременной выплаты в размере 20 000 рублей перечислена на её счет, открытый в КЧ ОСБ 8585/06. В дальнейшем в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе поступила информация, что ответчик Кононыхина Ю.В. лишена родительских прав в отношении всех своих детей решением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена). По мнению истца, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Кононыхиной Ю.В., но не реализованный ею до настоящего времени, необходимо признать недействительным, поскольку в соответствии с нормами части 3 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от (дата обезличена) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у нее прекращается и право на материнский (семейный) капитал, а также взыскать с ответчика Кононыхиной Ю.В. неосновательно полученную сумму единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, так как в ином случае будут нарушены права детей, оставшихся без попечения матери, на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании представитель истца Айбазова З.У., поддержав заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, просила иск удовлетворить, поскольку с лишением ответчика Кононыхиной Ю.В. родительских прав в отношении детей, в том числе и в отношении третьего ребенка ФИО3, родившейся (дата обезличена), в связи с рождением которого у ответчика Кононыхиной Ю.В. и возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, прекращается и её право на материнский (семейный) капитал, вследствие чего сумма единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала затребована ответчиком и выплачена ей безосновательно и, соответственно, предлежит взысканию с ответчика.

Заказная судебная корреспонденция разряда «судебная», неоднократно направленная ответчику Кононыхиной Ю.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно письменному сообщению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Гербекова С.Д. за (номер обезличен) от (дата обезличена) Кононыхина Ю.В., (дата обезличена) рождения, со слов соседей в городе Усть-Джегута по (адрес обезличен ) не проживает, установить точный адрес её места жительства не представилось возможным.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ, признав неизвестным место пребывания ответчика Кононыхиной Ю.В., дело рассмотрено в её отсутствие с участием адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Катчиевой Э.М., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика Кононыхиной Ю.В..

Представитель ответчика Кононыхиной Ю.В. - адвокат Катчиева Э.М. полагала необходимым в иске отказать, поскольку в отсутствие ответчика Кононыхиной Ю.В. не представляется возможным объективно установить обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение по заявленному иску.

Выслушав объяснения представителя истца Айбазовой З.У., представителя ответчика Кононыхиной Ю.В. - адвоката Катчиевой Э.М., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кононыхина Ю.В. является матерью детей: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, что подтверждено представленными свидетельствами о рождении I-ЯЗ (номер обезличен), I-ЯЗ (номер обезличен) и I-ЯЗ       (номер обезличен), выданными отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно (л.д. 10-12).

В судебном заседании также установлено, что в связи с рождением (дата обезличена) третьего ребенка ФИО3 у ответчика Кононыхиной Ю.В. возникло право на материнский (семейный) капитал в соответствии с нормами части 1 статьи 3 Федерального закона № 256 - ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым право на дополнительные меры государственной поддержки имеют женщины, родившие третьего ребенка или последующих детей начиная с (дата обезличена), если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании установлено, что в порядке реализации права на материнский (семейный) капитал ответчик Кононыхина Ю.В. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о чем свидетельствует заявление Кононыхиной Ю.В. от (дата обезличена) (л.д13-14), по результатам рассмотрения которого (дата обезличена) указанный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принял решение (номер обезличен) о выдаче Кононыхиной Ю.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 276 250 рублей в связи с рождением третьего ребенка ФИО3, (дата обезличена) (л.д.15).

В судебном заседании также установлено, что в порядке реализации вышеуказанного решения Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе ответчику Кононыхиной Ю.В. (дата обезличена) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (номер обезличен) (л.д.16), являющийся в соответствии с нормами пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона № 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года именным документом, подтверждающим право лица на дополнительные меры государственной поддержки.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик Кононыхина Ю.В. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, указав, что: родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась; умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала; решение об ограничении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не принималось и решение об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не принималось.

Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе своим решением       (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворив вышеуказанное заявление ответчика Кононыхиной Ю.В., произвело ей выплату за счет средств материнского (семейного) капитала единовременную выплату в размере 12 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона № 88-ФЗ от 20 апреля 2015 года «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом установлено, что в порядке реализации права, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом № 88-ФЗ от 20 апреля 2015 года, 25 июня 2015 года ответчик Кононыхина Ю.В. вновь обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 20 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, указав при этом, что: родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась; умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала; решение об ограничении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не принималось; решение об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не принималось.

Несмотря на то, что Правилами подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядок её осуществления, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 251н от 27 апреля 2015 года, не предусмотрены право или обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при разрешении указанного заявления направлять в соответствующие органы запросы о предоставлении в отношении заявителя сведений о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, от которых зависит право на дополнительные меры государственной поддержки, Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в отношении ответчика Кононыхиной Ю.В., руководствуясь нормами части 4 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направило в соответствующие органы запросы для получения такой информации.

Судом установлено, что, не получив в полном объеме затребованную информацию, Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе, не нарушая месячный срок, установленный пунктом 13 Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и порядок её осуществления, своим решением № 413 от 24 июля 2015 года, удовлетворив заявление ответчика Кононыхиной Ю.В., произвел ей выплату за счет средств материнского (семейного) капитала единовременную выплату в размере 20 000 рублей, перечислив (дата обезличена) указанную сумму на её счет, открытый в КЧР ОСБ 8585/06, что подтверждается платежными документами, представленными истцом.

Судом установлено, что (дата обезличена) в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе из органа опеки и попечительства администрации Усть-Джегутинского муниципального района в порядке ответа на соответствующий запрос от (дата обезличена) поступило письменное сообщение о том, что Кононыхина О.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

Из вступившего (дата обезличена) в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (л.д.24-29) судом установлено, что Кононыхина Ю.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

Из содержания решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2011 года (л.д.24-29) усматривается, что ответчик Кононыхина Ю.В. в феврале 2010 года оставила детей, в отношении которых лишена родительских прав, на попечение чужих людей, заверив, что заберет их, однако, детей не забрала и по истечении двух недель, детей, оставшихся без попечения матери, определили в центр «Надежда», затем в Черкесский городской дом ребенка, где ответчик Кононыхина Ю.В., розыск которой продолжался более полугода, посетила детей один раз в ноябре 2010 года, не заявив о намерениях забрать детей из государственного учреждения и самой заниматься их воспитанием.

В соответствии с нормами части 3 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения её родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Более того, в соответствии с нормами части 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом не подлежит удовлетворению в случае прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с лишением женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал.

Исходя из содержания приведенных выше норм закона и принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ответчика Кононыхиной Ю.В. на материнский (семейный) капитал прекратилось со дня вступления в законную силу, коим является (дата обезличена), решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2011 года о лишении её родительских прав в отношении детей, в том числе и в отношении ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в связи с рождением которого у неё возникло право на материнский (семейный) капитал.

Прекращение права ответчика Кононыхиной Ю.В. на материнский (семейный) капитал влечет, по мнению суда, и недействительность выданного ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является лишь именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Государство гарантирует семьям дополнительную поддержку путем выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при условии соответствия родителя требованиям, установленным Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цель которого закреплена в преамбуле - закон направлен на государственную поддержку семей, имеющих детей для создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что выданный Кононыхиной Ю.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (номер обезличен) от (дата обезличена) нельзя признать законным, также возврату подлежат денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные Кононыхиной Ю.В. за счет средств материнского (семейного) капитала.

При этом, суд принимает во внимание, что (дата обезличена) при обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала ответчик Кононыхина Ю.В. не только не представила сведения о том, что с февраля (дата обезличена) года оставила детей, помещенных в государственное учреждение, и не занимается их содержанием и воспитанием, за что была лишена родительских прав в их отношении, но и указала в заявлении, что родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика Кононыхиной Ю.В., что дает суду основание, с учетом требований статьи 1102 ГК РФ и статьи 1109 ГК РФ, взыскать с неё сумму единовременной выплаты за счет материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей, неосновательно ею полученную.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании единовременной выплаты за счет материнского (семейного) капитала обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике уплатил государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, однако, не произвел оплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера, размер которой составляет для истца - 6 000 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с нормами статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района с ответчика Кононыхиной Ю.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кононыхиной Ю.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Кононыхиной Ю.В. на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Джегутинском районе по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с Кононыхиной Ю.В., (данные изъяты), в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике незаконно полученную сумму единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Кононыхиной Ю.В., (данные изъяты), государственную пошлину в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 09 августа 2016 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 10 августа 2016 года.

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2016 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 09 августа 2016 года.

Председательствующий - подпись