Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-297/2014 от 11.09.2014

Дело №12-297/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года                      город Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Ельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Галимова Р.М. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Шигаков Р.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением Галимов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 19.06.2014.

Заявитель Галимов Р.М., инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Шигаков Р.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 19.06.2014 в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Из представленных материалов следует, что 19.06.2014 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Шигаковым Р.Н было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Копия определения получена заявителем в тот же день, о чем имеется его подпись в определении.     

    Таким образом, срок обжалования истёк 29.06.2014, однако жалоба на определение поступила в суд 11.09.2014.

    В обоснование пропуска срока обжалования Галимов Р.М. указывает, что 27.06.2014 он направил жалобу на определение от 19.06.2014 в адрес начальника ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Че6рдаклинский», однако, до настоящего времени ответ ему не поступил.

Данное основание пропуска, по мнению суда, не является уважительной причиной, поскольку обращение Галимова Р.М. с жалобой к начальнику ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Чердаклинский» не препятствовало заявителю обратиться в суд с жалобой.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2014, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░