Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2019 ~ М-1875/2019 от 26.09.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002245-06

Дело № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         12 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коробейникова А.Л.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер»

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть, заключенный между Коробейниковым А.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» договор подряда № от ** года,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л., уплаченную по договору подряда № от ** года денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л. сумму договорной неустойки в размере 1 931 рубль 50 копеек,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 62 копейки,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой должен быть установлен судом,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 276 рублей 00 копеек.

Истец Коробейников А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что заключил договор на приобретение и монтаж откатных ворот и калитки. Ответчик должен был приобрести оборудование и произвести монтаж. Он оплатил ответчику 150 000 рублей, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены. Ответчик на связь не выходит. После истечения срока исполнения обязательств по договору перестал отвечать на телефонные звонки. Была написана претензия, но денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

Представитель истца Коробейникова А.Л. Коробейникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по заключенному истцом и ответчиком договору внесены денежные средства полностью, однако работа не выполнена до настоящего времени. Ответчик не называет сроков исполнения работы и не возвращает денежные средства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** года между Коробейниковым А.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке откатных ворот и калитки, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг по договору составила в размере 150 000 рублей 00 копеек. Срок исполнения договора установлен в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты (л.д. 6-9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ** года Коробейниковым А.Л. произведена оплата по договору № в размере 150 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор подряда № от ** года.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец в судебном заседании настаивает на факте отсутствия работ, которые подлежали бы принятию. Ответчик не представил в судебное заседание доказательства надлежащего выполнения работ и передачи результата заказчику.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и не представил доказательств надлежащего исполнения работ, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму, уплаченную по договору подряда № от ** года в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В силу части статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство по договору подряда № от ** года ответчиком не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания суммы по договору подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере
1 931 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 11.2 договора подряда № от ** года ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ за нарушение срока выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ** года по ** года в размере 1 931 рубль 50 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что суду не представлено фактов выполнения ответчиком работ и принятия их истцом, а также то обстоятельство, что работы должны были быть завершены в течение 45 дней с момента передачи денежных средств (** года), т.е. ** года, истец правомерно требует выплаты неустойки по договору. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 1 410 рублей
62 копейки.

В исковом заявлении истец указывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он связывает с отказом ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору после истечения сроков исполнения обязательства по договору.

Согласно представленной претензии, направленной истцом ответчику (л.д. 11), истец просил возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей 00 копеек в срок до ** года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, нарушение денежного обязательства наступило ** года.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ** года по ** года, т.е. за 4 дня.

Расчет будет следующий: 150 000 * (7,25 / 100 / 365) * 4 = 119 рублей 18 копеек.

Сумма процентов в размере 119 рублей 18 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

В предварительном судебном заседании истец заявил о том, что требует компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 276 рублей 00 копеек.

При обращении истца с иском в суд он сослался на закон «О защите прав потребителей», в рамках указанного закона разрешен настоящий спор.

Согласно пункту 3 статьи 17 закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходы по госпошлине не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку госпошлина является излишне уплаченной.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику ** года и просил выплатить денежную сумму в срок до ** года (л.д. 11), требования истца в добровольном порядке не выполнены.

С ответчика в пользу истца взысканы:

- сумма, уплаченная по договору в размере 150 000 рублей 00 копеек,

- неустойка по договору за период с ** года по ** года в размере
1 931 рубль 50 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 119 рублей 18 копеек,

- компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек,

всего 167 050 рублей 68 копеек.

Сумма штрафа составит 83 525 рублей 34 копейки (167 050, 68 / 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробейникова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ** года, заключенным между Коробейниковым А.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Коробейникова А.Л.

- денежную сумму по договору подряда № от ** года в размере 150 000 рублей 00 копеек,

- неустойку по состоянию на ** года в размере 1 931 рубль 50 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 1 410 рублей 62 копейки,

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей 00 копеек,

- взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в размере 83 525 рублей 34 копейки,

всего 250 576 (двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей
02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова