Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Данила Денисовича и его законного представителя Степановой Екатерины Викторовны на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова Данила Денисовича к административной ответственности по ч. 1 ст.20.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.22 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам распития 28.12.2018г. в 21.20ч. в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, Степановым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ., спиртосодержащего напитка – пиво «Жигулевское».

В своей жалобе Степанов Д.Д. и его законный представитель Степанова Е.В. просили постановление комиссии признать незаконным.

При рассмотрении жалобы Степанова Д.Д., его защитник Кирпичев А.П., действующий также как представитель Степановой Е.В. на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара Яковлева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Промышленного района г.Самары Облина Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре Бакиров Ж.Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка совместно с Красновой Н.А. Они обратили внимание на компанию молодых людей, у которых в руках были открытые бутылки с пивом, в том числе и у Степанова Д.Д. Они подошли к ним, представились, разъяснили существо правонарушения. Степанов Д.Д. был задержан примерно в период с 21.00 до 21.30ч. у <адрес> в <адрес>, указание в материалах дела на <адрес> является технической опиской. Также правонарушение зафиксировали на мобильный телефон посредством фотофиксации. В дальнейшем проследовали на служебном транспортном средстве в отдел полиции № для передачи несовершеннолетних инспектору ОДН для составления протокола об административном правонарушении. Подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит ему. После задержания в какие-либо иные учреждения не заезжали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Краснова Н.А. инспектор 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нес службу по охране общественного порядка совместно с Бакировым Ж.Ш. Они обратили внимание на компанию молодых людей, у которых в руках были открытые бутылки с пивом, в том числе и у Степанова Д.Д. была в руках открытая бутылка пива «Жигулевское». Они подошли к ним, представились, разъяснили существо правонарушения, зафиксировали нарушение посредством фотофиксации. Степанов Д.Д. был задержан у <адрес> в <адрес>, около красного кирпичного двухэтажного здания, указание в материалах дела на <адрес> является технической опиской. В дальнейшем проследовали на служебном транспортном средстве в отдел полиции № для передачи несовершеннолетних инспектору ОДН для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, свидетелей, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.22 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам распития ДД.ММ.ГГГГ в 21.20ч. в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, Степановым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащего напитка – пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,4%.

Вина Степанова Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре Бакирова Ж.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом опроса Степанова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования Степанова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалом, объяснениями Степанова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом опроса свидетеля Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данными об административных правонарушениях, объяснениями Степанова Д.Д., объяснениями Попова А.М., объяснениями Вавилова А.А., объяснениями Гуцова А.Ю., фотоматериалами, и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие свидетелей, родителей не свидетельствует о его незаконности, в протоколе имеется указание на свидетеля Бакирова Ж.Ш. и его подпись, каких-либо данных, указывающих на то, что подпись ему не принадлежит, материалы дела не содержат, Бакиров Ж.Ш. в судебном заседании подтвердил принадлежность ему подписи. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим.

Доводы жалобы о том, что у Степанова Д.Д. не установлено состояние опьянения, не влияет на выводы должностного лица о виновности Степанова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления адреса распития Степановым Д.Д. спиртосодержащего напитка – <адрес>, у <адрес>, является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления. В судебном заседании было установлено, что местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>.

Довод жалобы о том, что Степанов Д.Д. в момент совершения правонарушения находился по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что объяснения от имени Степанова Д.Д. составлены под давлением сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, оно вынесено полномочным коллегиальным органом, в пределах срока привлечения виновного к ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИ Л:

постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Степанова Данилы Денисовича, - оставить без изменения, а жалобу Степанова Данила Денисовича и его законного представителя Степановой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Кривошеева Е.В.