Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1411/2017 от 29.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск                             29 ноября 2017 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Савченко Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Р.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> был выявлен факт административного правонарушения со стороны Савченко Р.А., который употребил наркотическое средство альфа-PIP-альфа- пирролидиновалерофен, каннабиноиды без назначения врача.

В судебном заседании Савченко Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Савченко Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Савченко Р.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При этом, привлекая Савченко Р.А. к административной ответственности за административное правонарушение, суд исходит из установленных КРФ об АП правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 )

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ «░░░░░░░░░░░░»

░░░ №

░░░ №

░\░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>

░░░ №

░░░ №

░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░