Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2021 ~ М-3285/2021 от 28.09.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Д.В. к ИП Соколову Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Соколову Д.И. о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 42 000 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6090 рублей,

неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 3360 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указал, что он заключил с ИП Соколовым Д.И. договор купли-продажи товара по предварительному заказу товара – игровую приставку Sony PlayStation 5 DE (новое устройство) на сумму 42 000 рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

Срок доставки товара по договору 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик обязательство по передаче полностью оплаченного товара до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику с целью уточнения сроков доставки, и его уверили, что товар доставят в срок, без задержек. В указанный срок игровую приставку Sony PlayStation 5 DE истцу не передали.

ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные за указанный товар, ответчик пообещал вернуть денежные средства в размере 42 000 рублей в течении двух дней, однако, в оговоренный срок не исполнил данное обязательство.

Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка: 0,5 % за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, 1% за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара, 3% за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ.

Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6090 рублей (42 000 х 2 9х 0,5%).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторжения договора, возврата суммы предварительной оплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ни товар, ни денежные средства истцу не переданы. Установленные законом сроки 10 дней для добровольного удовлетворения требований истца истекли ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 3360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 000 х8х1%).

Истец испытал переживания по поводу неизвестности относительно времени получения оплаченного дорогостоящего товара, а также сам факт поставки товара и как результат, риск потери денежные средств, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, он был вынужден понести расходы на юридические услуги и обратиться в суд.

Истец Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Соколов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу. Уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, регулирующей спорные правоотношения сторон, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).

В силу п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 3 ст. 23.1Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бытьпоставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.В. заключил с ИП Соколовым Д.И. договор купли-продажи товара по предварительному заказу товара – игровую приставку Sony PlayStation 5 DE, стоимостью 42000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года

Срок доставки товара по договору составляет 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 14), в установленный срок ответчик товар не передал истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные за указанный товар, ответчик пообещал вернуть денежные средства в размере 42 000 рублей в течении двух дней, однако, в оговоренный срок не исполнил данное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторжения договора, возврата суммы предварительной оплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истцу денежные средства за непоставленный товар не возвращены.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у Семенова Д.В. имеются основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 000 руб.

Также суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара обоснованными.

При определении размера возмещения морального вреда, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26 225 рублей (42000+9450+1000/2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с изложенным, истец в порядке статьи 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также вправе требовать уплаты неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, возмещения убытков. За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и до дня вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 3 ст. 23.1Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6090 рублей (42 000х 29 х 0,5%), размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 3360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 000 х8х1%).

Следовательно, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит 9450 рублей, ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей за составление претензии, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей за оставление искового заявления.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридические услуги, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в общем размере 7000 рублей.

    Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 1743 рубля 50 копеек..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Д.В. к ИП Соколову Д.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Соколова Д.И. в пользу Семенова Д.В.

стоимость товара в сумме 42000 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3360 рублей,

неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6090 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 26 225 рублей,

в возмещение понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей,

а всего взыскать 89 675 рублей.

Взыскать с ИП Соколова Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1743 рубля 50 копеек

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 15.12.2021.

Судья С.В. Миронова