Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2015 от 15.01.2015

Дело № (№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Медведев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Славянка» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ОАО «Славянка» в лице Филиала «Красноярский», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ со штрафом в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» в лице Филиала «Красноярский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 руб. за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю по факту выявленных нарушений норм технической эксплуатации жилого фонда по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, а именно:– не произвело ремонт штукатурно-окрасочного слоя фасада здания дома № 3 по вышеуказанному адресу.

Представитель ОАО «Славянка» ФИО1., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене:

-судом не было учтено, что для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность и обоснованность выданного административным органом предписания. Полагает, что факт выдачи нескольких дублирующих друг друга предписаний, а в последующем и постановлений мирового судьи затрагивает права Общества, так как за невыполнение требований указанных предписаний Общество 7 раз привлечено к административной ответственности, по сути, за одно и то же нарушение.

- судом не был принят во внимание тот факт, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Славянка" в лице филиала «Красноярский», расположенного по адресу: <адрес>. Результат проверки оформлен одним актом от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании материалов проверки "Славянка" в лице филиала «Красноярский» было выдано 10 предписаний № № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений. В предписаниях содержатся однородные требования в отношении разных жилых домов.

Таким образом, были нарушены права Общества, выразившееся в выдаче в рамках одной проверки нескольких предписаний, что противоречит целям и задачам, закрепленным в Федеральном законе № 294, согласно которому независимо от количества должностных лиц, проводивших проверку и их полномочий относительно объектов проверки, результаты проверки оформляются одним актом проверки. Кроме того, указанным законом предусмотрено вынесение по результатам проверки одного предписания, содержащего требования об устранении всех выявленных нарушений.

Следовательно, органом государственного контроля (надзора) грубо нарушены установленные Федеральным законом требования к организации и проведению проверок. В связи с чем, постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО «Славянка» ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с убытием в командировку в г.Ачинск. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Представитель административного органа строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю ОАО «Славянка» в лице Филиала «Красноярский», расположенное по адресу: <адрес>, было выдано предписание № № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выявленных нарушений норм технической эксплуатации жилого фонда по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения плановой проверки было установлено, что ОАО «Славянка» в лице Филиала «Красноярский» не выполнило требование указанного предписания – не произвело ремонт штукатурно-окрасочного слоя фасада здания дома № 3 по вышеуказанному адресу. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Факт невыполнения требования предписания установлен достоверно и не оспаривается. Оценивая законность предписания, суд находит, что предписание вынесено законно, обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Вышеизложенное формально свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Составление нескольких протоколов (постановлений) об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено. Проверка проводилась на все 7 жилых домов, в отношении которых были выданы однородные предписания Службы строительного надзора, которые суд расценивает, как единый объект проверки. Все выявленные в ходе проверки нарушения подлежали квалификации по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье КоАП РФ не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.

Поскольку, к моменту рассмотрения дела судом по факту проверки ОАО «Славянка» уже было привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 80 от ДД.ММ.ГГГГ года, основания для нового назначения административного наказания отсутствовали, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, у суда имеются все основания для отмены постановления мирового судьи

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ОАО «Славянка» в лице Филиала «Красноярский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, со штрафом в размере 15 000 рублей отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно с момента вынесения данного решения Советского районного суда г.Красноярска.

Судья                                  А.В. Медведев