Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8629/2016 ~ М-7103/2016 от 06.06.2016

2-8629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева В.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, и просил признать за ним право собственности на 8590/6110538 доли в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире № расположенной на № этаже, общей площадью 85,90 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, однако до настоящего времени строительство не завершено, истцы посчитали свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец, представитель истца по доверенности судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении просили дело слушать в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15). Согласно договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, истцом обязательство по оплате выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией, кассовым ордером, однако до настоящего времени строительство не завершено.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается копией выписки из ЕГРП(л.д.28).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом в силу ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 25996,16руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – 13200руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Китаевым В.А. право собственности на 8590/6110538 доли в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной на № этаже, общей площадью 85,90 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Китаева В.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 25996 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ