Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2021 ~ М-317/2021 от 02.04.2021

гражданское дело №2-751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                 город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Владимира Васильевича к Джаббарову Алишеру Рахматовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Джаббарову А.Р., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов в виде ежемесячной выплаты согласно условиям договора займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 852 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с процентами, который удостоверен нотариусом Лесосбирского нотариального округа Красноярского край. По условиям указанного договора Баранов В.В. (займодовец) предоставил Джаббарову А.Р. (заемщик) денежный займ в размере 700 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10 000 рублей ежемесячно на срок до 08 декабря 2020 года. По истечении времени для возврата долга ответчиком возвращена сумма в размере лишь 100 000 рублей, на неоднократные обращения истца Джаббаров А.Р. не реагирует, от диалога отказывается, на телефонные звонки не отвечает, направленная в его адрес претензия оставлена без исполнения. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, истец просит взыскать с Джаббарова А.Р. образовавшуюся просроченную задолженность в размере 627 852 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 600 000 рублей; задолженность по процентам – 20 000 рублей, 7 852 рубля 95 копеек - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей.

Истец Баранов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Джаббаров А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании, заявленные требования признал в полном объеме, о чем указал в подписке к протоколу судебного заседания.

Третье лицо Нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 октября 2020 года между Барановым В.В. и Джаббаровым А.Р. заключен договор займа денежных средств серии 24АА №6. По условиям указанного договора Баранов В.В. (займодовец) предоставил Джаббарову А.Р. (заемщик) денежный займ в размере 700 000 рублей, которые были получены при подписании настоящего договора (п.1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 4 договора стороны договорились, что в срок до 08 декабря 2020 года заемщик возвращает займодавцу указанную сумму с процентами в виде ежемесячной выплаты в размере 10 000 рублей.

Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Лесосбирского нотариального округа Красноярского край, зарегистрирован в реестре за №№.Баранов В.В. принятые на себя обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, передав Джаббарову А.Р. денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается п.1 указанного договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату займа Джаббаров А.Р. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 20 февраля 2021 года Баранов В.В. направил в адрес ответчика претензию о возврате основного долга по договору займа, причитающихся процентов и процентов за пользование займом, со сроком исполнения – в течении 20 дней с момента получения настоящей претензии, однако она оставлена Джаббаровым А.Р. без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 марта 2021 года общая сумма задолженности заемщика Джаббарова А.Р. по договору займа составляет 627 852 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 600 000 рублей; задолженность по процентам – 20 000 рублей, 7 852 рубля 95 копеек - проценты за пользование займом.

До настоящего времени задолженность по договору займа в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору после обращения с исковым заявлением, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по договору займа произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных истцом исчислений у суда не имеется.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд полагает необходимым рассмотреть требования истца в пределах заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска Джаббарову А.Р. разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей подпиской к протоколу судебного заседания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями договора займа, суд полагает, что Баранов В.В. приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Джаббаровым А.Р. ненадлежащим образом, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, процентов по договору займа и начисленных процентов за пользование займом.

Истец просил возместить ему также за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 479 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер государственной пошлины, при подаче искового заявления, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составлял 9 479 рублей, исходя из расчета: (627 852 руб. 95 коп. – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика Джаббарова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию 637 331 рубль 65 копеек (627 852 руб. 95 коп. + 9 479 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Владимира Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Джаббарова Алишера Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Китаб Кашкадарьинской области республики Узбекистан в пользу Баранова Владимира Васильевича сумму задолженности по договору займа в размере 627 852 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей, а всего 637 331 (шестьсот тридцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья                   Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Судья                   Т.И. Яковенко