Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2021 ~ М-545/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-568/2021

УИД10RS0008-01-2021-001744-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинской Т.Н. к Администрации Великогубского сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Лучинская Т.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что её бабушке Июдиной Ф.Г. на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, инвентарный № 2. Июдина Ф.Г. умерла 11.06.1991. Супруг Июдиной Ф.Г. – Июдин А.И. умер 10.10.1965, сын Июдиной Ф.Г. и отец истца – Июдин Н.А. умер 15.09.1993. Жена Июдина Н.А. – и мать истца Июдина М.Ф. умерла в 2012 году. Наследство после смерти Июдиной Ф.Г. никем не было принято. В отношении указанной ? доли дома претензий никто не заявляет, фактически данной долей дома с 1991 года пользуется истец, несет расходы по содержанию доли дома, поддерживает имущество в исправном состоянии. Решением Медвежьегорского районного суда от 23.09.2015 право собственности на вторую половину дома признано за Июдиным А.И. Споры о пользовании домом отсутствуют. Ссылаясь на длительное открытое, добросовестное и непрерывное владение домом как своим собственным, истец просит суд признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, инвентарный № 2.

В судебном заседании истец требование по изложенным основаниям поддержала.

Представитель ответчика Администрации Великогубского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений не представил.

Представители третьих лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управления Росреестра по РК не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что по адресу: Республика Карелия, <адрес> дом без номера, расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 179,5 кв.м, 1904 года постройки, к.н. <данные изъяты> инвентарный № 2.

Из документов семейного архива Июдиных следует, что дом был возведен братьями Июдиным М.И. и Июдиным А.И. ; до 1937 года в доме проживала большая семья Июдиных из 12 человек; в 1937 году братья дом разделили: в одной половине стал проживать Июдин А.И. со своей женой Июдиной Ф.Г. и детьми, а в другой – Июдин М.И. со своей женой Июдиной Ф.Е. и их детьми. В 1942 году умерла Июдина Ф.Е.; в 1961 году Июдин М.И. женился на Судьиной Н.Я. (фамилия изменена после вступления в брак на Июдину). Июдина Н.Я. умерла 03.07.1994. Споры в отношении дома и пользования им не возникали.

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 23.09.2015 по делу № 2-698/2015 право собственности на ? доли указанного жилого дома признано в порядке приобретательной давности за Июдиным А.И.. Указанным решением установлено, что ранее данной ? долей дома владела Июдина Н.Я. .

Из справки ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» следует, что в документах постоянного хранения исполнительного комитета Сенногубского сельского совета Медвежьегорского района КАССР и похозяйственной книге <адрес> за 1969-1971 годы значится хозяйство Июдиной Ф.Г., 1896 года рождения. В графе «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» указана ? доля жилого дома; в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано 0,12 га; адрес хозяйства – <адрес>, л/счет 96.

В техническом паспорте на данный дом имеются сведения о принадлежности ? доли на праве личной собственности Июдиной Н.Я. и ? доли на праве личной собственности Июдиной Ф.Г..

12.10.1995 ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдало регистрационное удостоверение о регистрации права личной собственности на жилой дом в <адрес>, б/н, инвентарный №2 за Июдиной Н.Я. (доля ?) и Июдиной Ф.Г. (доля ?).

Согласно представленным истцом страховым свидетельствам, Июдина Ф.Г. в период с 1965 по 1989 г.г. заключала договоры страхования имущества в отношении данного жилого дома.

Июдина Ф.Г. умерла 13.06.1991 в г. Петрозаводск, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно архивным сведениям и сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия, наследственное дело к имуществу Июдиной Ф.Г. не заводилось.

Представленными истцом копиями свидетельств, выданных органами ЗАГС, подтверждается, что супруг Июдиной Ф.Г. – Июдин А.И. умер 10.10.1965, сын Июдиной Ф.Г. и отец истца – Июдин Н.А. умер 15.09.1993. Жена Июдина Н.А. – и мать истца Июдина М.Ф. умерла в 2012 году.

Свидетель Эхов С.В. показал суду, что после смерти Июдиной Ф.Г. ? долей дома пользуется истец Лучинская Т.Н., которая приходится Июдиной Ф.Г. внучкой. Истец ремонтировала веранду, меняла оконные рамы, за свой счет ремонтировала часть кровли дома. Со вторым собственником дома – Июдиным А.И. каких-либо споров в отношении пользования домом и земельным участком нет, никто на ? доли дома после смерти Июдиной Ф.Г. не претендовал. Истец приезжает в <адрес> в летний период, проживает в доме, несет расходы по его ремонту и пользуется половиной дома как своей собственной.

Исследованные судом письменные доказательства в полной мере согласуются с объяснениями истца, показаниями свидетеля, фотоматериалами, позволяют прийти к выводу, что после смерти прежнего собственника спорной ? доли дома Июдиной Ф.Г. истец с 1991 года владеет и пользуется указанной долей дома как своей собственной, несет бремя содержания данного имущества, споры и правопритязания иных лиц на данную ? доли дома отсутствуют. При установленных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Лучинской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Петрозаводск, в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, инвентарный № 2, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 года