Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 25.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимой Колосовой И.В.,

защитника Андриевской О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Колосовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова И.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колосова И.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Колосова И.В. сдала в ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов 20 минут, Колосова И.В., находясь по месту своего жительства: <адрес>, употребила половину флакона лекарственного средства «корвалол». После чего Колосова И.В., руководимая умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», села в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и, приведя его двигатель в рабочее состояние начала движение управляя автомобилем, тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Колосовой И.В. был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району на 25 км. автодороги «Самара-Бугуруслан», в районе поселка Спутник муниципального района Волжский Самарской области, у которого возникло подозрение о нахождении Колосовой И.В. в состоянии опьянения, поскольку из полости её рта исходил запах алкоголя, наблюдались шаткая походка, нарушение речи. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что Колосова И.В. находится в состоянии опьянения, последней инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колосова И.В. признала себя полностью виновной в предъявленном обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым он согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что действия Колосовой И.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она совершила управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Колосовой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Колосовой И.В. и на условия жизни ее семьи.

Колосова И.В. вдова, характеризуется положительно, согласно представленным сведениям на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Колосова И.В. ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым отнести состояние здоровья подсудимой (со слов) обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции Колосовой И.В. от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, также дополнительный вид наказания- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колосову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Колосовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD+R – диск с диск с 50 файлами видеозаписей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья