Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2021 (2-6842/2020;) ~ М-6593/2020 от 14.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Давтяна ВМ к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давтян В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в обоснование иска указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, уточненной площадью 268,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Также истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, жилое помещение, площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в период с 2018 г. до 2019 г., истец своими силами и на собственные денежные средства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке самовольно выполнил строительные работы без получения соответствующих разрешений.

Истцом были получены техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома, заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, изготовлен технический паспорт, в связи с чем дальнейшая эксплуатация жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства по своему назначению возможна.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, площадью всех помещений здания 144,1 кв.м., жилой площадью 68,0 кв.м., подсобной площадью 76,1 кв.м.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Аленникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, кроме того пояснила, что на принадлежащем истцу земельном участке, на котором находится часть принадлежащего ему жилого дома, был выстроен в границах данного участка рядом стоящий новый дом, который соответствует всем градостроительным нормам и правилам, согласование со всеми соседями имеется, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Давтяну ВМ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 268,40 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 31.12.2020г.

Также судом установлено, что Давтян ВМ является собственником части жилого дома, площадью 60,6 кв.м., расположенного но адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 31.12.2020г.

В целях улучшения жилищных условий в период с 2018 г. до 2019 г., истец своими силами и на собственные денежные средства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке самовольно выполнил строительные работы:

Отдельный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства лит. Б выстроен 10,40x8,34+1,90x4,70м, с площадью застройки 95,7м.; мансардный этаж - прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 10,40x8,34м; а так же крыльцо, с наружными размерами 1,90x0,81м, с площадью застройки 1,5м2. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 144,1кв. м., общая площадь жилого помещения - 144,1кв.м., жилая площадь - 68,0 кв.м., подсобная -76,1кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м..

В здание выполнен один входной узел - в коридор поз.6 через наружное крыльцо, со стороны бокового фасада. Связь между этажами осуществляется по внутренней лестнице.

Конструктивная схема жилого здания - бескаркасная, с несущими наружными и внутренними поперечными стенами, с продольной раскладкой балок перекрытий. Жесткость здания обеспечивают несущие и самонесущие стены.

Планировочное решение жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства лит. Б предусматривает размещение:

на первом этаже - жилой комнаты (1) площадью 12,8 кв.м., кухни (2) площадью 17,6кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой, гостиной (3) площадью 24,3 кв.м., коридоров (4) площадью 8,3 кв.м., оборудованного лестницей, (6) площадью 6,6 кв.м., оборудованного автономным газовым котлом, санузла (5) площадью 2,5 кв.м., оборудованного раковиной и унитазом. Высота помещений первого этажа - 2,60м;

на мансардном этаже - жилых комнат (1) площадью 14,3 кв.м., (5) площадью 16,6 кв.м., санузла (2) площадью 9,4 кв.м., оборудованного ванной, раковиной и унитазом, подсобного (3) площадью 7,2 кв.м., коридора (4) площадью 24,5 кв.м., оборудованного лестницей. Высота помещений мансардного этажа - 3,00м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что на принадлежащем Давтяну В.М. участке он фактически возвел новый жилой дом, который не имеет общих стен со старым домом.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составила 144,1 кв.м., жилая 68,0 кв.м., подсобная 76,1 кв.м.

Объект индивидуального жилищного строительства привязан к земельному участку, который имеет соответствующий вид разрешенного использования.

Жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из план-схемы границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716005:615, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологии».

Разрешение на строительство объекта недвижимого имущества истец не получил, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> лит.Б, выполненного ООО «Консоль-Проект»: в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома каких-либо дефектов, повреждений и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства в целом, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-06-2009 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2016 (Актуализированное издание СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) «Нагрузки и воздействия». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 09.11.2020г. № санитарно-эпидемиологическая экспертиза жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения № от 12.11.2020г. «О соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер Б, выполненного ООО «Аудит Безопасность» – на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, промышленный район, <адрес>Б соответствует требованиям пожарной безопасности.

Соседи (смежные землепользователи К, К, К, Г и Ч в письменных отзывах указали, что споров по границам земельного участка у них с истцом не имеется, удовлетворение требований истца не нарушит их прав и законных интересов.

С целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> истец Давтян В.М. обратился в Администрацию городского округа Самара.

08.12.2020г. Глава городского округа Самара уведомил истца, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что спорное жилое строение в виде жилого дома, возведено на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности и в его границах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, техническое состояние элементов и отдельных конструкций объекта не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него. Содержание вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу, обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

С учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов никто кроме истца не вправе претендовать на него, категория и разрешенное использование земельного участка соответствует его фактическому использованию под жилым домом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки в материалы дела не представлено, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

Необходимо также отметить, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что самовольно возведенный жилой дом в настоящее время не соответствует нормативам и требованиям.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давтяна ВМ - удовлетворить.

Признать за Давтяном ВМ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью 144,1 кв.м., жилой площадью 68,0 кв.м., подсобной площадью 76,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021г.

Председательствующий:         подпись              Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>