Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2018 ~ М-515/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-562/2018

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Плетневой О. Л. и Овчинниковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Плетневой О.Л. и Овчинниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 года в размере 93601,59 руб.

    Требование мотивировано следующим.

    14.09.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Плетневой О.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68222 руб. сроком на 60 мес. под 26% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов заемщиком предоставлено поручительство Овчинниковой Н.П., с которой 14.09.2012 г. Банк заключил договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

    12.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора заемщик уведомлен.

    На дату уступки требования задолженность Плетневой О.Л. по кредитному договору от 14.09.2012 г. составила: основной долг- 68222 руб.; проценты за пользование кредитом- 19379,59 руб.

    Кроме того, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки, при нарушении заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, в размере 1% от суммы просроченной кредитной задолженности. Размер неустойки, исчисленный за период с 12.11.2013 г. по 29.03.2018 г. составил 1090187,56 руб. Однако, истец на основании ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 6000 руб.

    Поскольку Овчинникова Н.П., являясь поручителем, несет солидарную с заемщиком ответственность, просит взыскать с Плетневой О.Л. и Овчинниковой Н.П., солидарно, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 г. сумму основного долга 68222 руб., проценты за пользование кредитом 19379,59 руб., неустойку 6000 руб., а всего 93601,59 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3009 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Плетнева О. Л. и Овчинникова Н. П. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской от 14.06.2018 г. о получении ответчиком Овчинниковой Н.П. судебного извещения, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответчик Плетнева О.Л. получила судебное извещение 22.06.2018 г.

В судебное заседание ответчики не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиками также не заявлено.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований- ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание также не явился.

    При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Плетневой О.Л. на основании заявления- оферты последней, заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 68222 рубля на 60 месяцев под 26% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Овчинниковой Н.П., с которой 14.09.2012 г. Банк заключил договор поручительства.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное внесение до 14-ого числа каждого месяца, аннуитетных платежей в размере 2043 руб.

Содержание кредитного договора, а также договора поручительства, свидетельствует о согласии ответчиком с условиями кредитования, предложенными Банком, а также тарифами и полной стоимостью кредита. Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

    Выпиской из лицевого счета подтверждается факт получения заемщиком суммы кредита, указанной в заявлении.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком Плетневой О.Л. не вносились.

По состоянию на 12.11.2013 г. кредитная задолженность Плетневой О.Л. перед ОАО «Восточный экспресс Банк» составляла 87601,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 68222 руб., по процентам за пользование кредитом- 19379,59 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

    12.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требования) <...>. По условиям данного договора Цедент (Банк) передает Цессионарию (Службе взыскания) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению № 1.

    Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав от 12.11.2013 г. подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного 14.09.2012 г. между Банком и Плетневой О.Л.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 87601,59 руб., что соответствует размеру задолженности Плетневой О.Л. перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчики Плетнева О.Л. и Овчинникова Н.П уведомлены путем направления им Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

Кроме того, положениями кредитного договора от 14.09.2012 г. предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, в размере 1% от суммы кредитной задолженности.

Исходя из положений кредитного договора, размер неустойки, с момента уступки права требования (12.11.2013 г.) и до обращения в суд с настоящим иском ( 29.03.2018 г.), составляет 1090187,56 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 6000 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из кредитного договора от 14.09.2012 г., а также договора поручительства от 14.09.2012 г. заемщик и поручитель согласны на полную или частичную уступку Банком права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору уступки прав (требований) от 12.11.2013 г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 1 Договора поручительства, заключенного между Банком и Овчинниковой Н.П. 14.09.2012 г., последняя, выступая поручителем, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика.

Таким образом, ответчик Овчинникова Н.П., являясь поручителем, несет ответственность перед Банком за возвращение кредита и уплату процентов, в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре.

Учитывая положения договора поручительства о солидарной ответственности поручителя за исполнение обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в равных долях, и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3009 руб.

    Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден платежными поручениями от 26.04.2017 г. и от 30.03.2018 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

    Взыскать с Плетневой О. Л. и Овчинниковой Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в погашение задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 г. сумму основного долга 68222 рубля, процентов 19379 рублей 59 копеек, неустойку 6000 рублей, а всего 93601 (девяносто три тысячи шестьсот один) рубль 59 копеек.

Взыскать с Плетневой О. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в возмещение судебных расходов 1504 (одну тысячу пятьсот четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Овчинниковой Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в возмещение судебных расходов 1504 (одну тысячу пятьсот четыре) рубля 50 копеек.

Ответчики – Плетнева О. Л. и Овчинникова Н. П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль