Решение по делу № 1-93/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Трясина Г.Л.,

подсудимого Мальцева С.В.,

защитника - адвоката Козлова А.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева С.В., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, имеющий Х образование, зарегистрированный по адресу: Х, проживающий по адресу: Х, работающий ОАО «Х», не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Х.

Преступление совершено в Х при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут подсудимый, находясь у киоска «Х», расположенного около магазина «Х» по адресу: Х в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомым Х, имея преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Х один удар ногой в область правого предплечья и один удар ногой в область грудной клетки. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевший от нанесенного удара, потеряв равновесие, присел на колено, умышленно нанес ему один удар ногой в правую височную область, отчего потерпевший упал на снежное покрытие на спину, ударившись левой височной областью и левой лопаточной областью о твердые части киоска «Х».

В результате вышеуказанных умышленных действий подсудимого, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения: Х, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мальцевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания Мальцев С.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в судебном заседании участвовать не желает, указал, что физический вред ему был компенсирован и принесены извинения.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мальцев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Мальцева С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Мальцевым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении вопроса о наказания Мальцеву С.В. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе, суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также привлечение подсудимого к административной ответственности.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому Мальцеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мальцева С.В. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание Мальцеву С.В. назначается с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учетом вида назначенного Мальцеву С.В. наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную Мальцеву С.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцеву Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность: два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения Мальцеву С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Козлова А.В. в сумме 6 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина