Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2021 ~ М-2216/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2053/2021

58RS0027-01-2021-005360-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Антона Викторовича к Жигалову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

        Климов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.07.2021 года в 14 часов 35 минут, в с. Засечное Пензенского района Пензенской области на ул. Светлая 3 произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Жигалов А. А., управляя а/м Дэу Нексия г.н. № нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц С450 г.н. Р555ЕХ/58, находящимся в собственности Климова А. В. и а/м Шевроле Клан г.н. № принадлежащим ФИО4 Сотрудником полиции было оформлено данное дорожно-транспортное происшествие и было установлено, что водитель Жигалов А.А. при повороте на право не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность водителя Жигалова А.А. на момент ДТП застрахована не была. Таким образом Жигалов А.А. в нарушение требования закона об «ОСАГО» (п.1 ст. 4 Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств) не застраховала свою гражданскую ответственность, тем самым лишил Климова А.В. права обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Также автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволит получить страховое возмещение в рамках КАСКО. Не имея возможности получить страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для оценки причиненного ущерба. Согласно отчета об оценке 25/68/21 от 14.07.20201 года стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц С450 г.н. Р555ЕХ/58 составляет 379 176 рублей 44 копейки.

            На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 379 176, 44 руб., государственную пошлину в размере 6 991, 76 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Климов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жигалов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 08 июля 2021 г. в 14 час. 35 мин. в в с. Засечное Пензенского района Пензенской области на ул. Светлая 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Нексия г.н. № под управлением водителя Жигалова А.А., а/м Мерседес Бенц С450 г.н. Р555ЕХ/58, под управлением водителя Климова А. В. и принадлежащего ему на праве собственности, а/м Шевроле Клан г.н. О785ВУ/58 под управлением водителя ФИО5

Из постановления инспектора ДПС ОБД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08.07.2021 г. следует, что виновным в указанном ДТП является водитель а/м Дэу Нексия г.н. № Жигалов А.А., который нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц С450 г.н. №, принадлежащему Климова А. В. и а/м Шевроле Клан г.н. № принадлежащему ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м Мерседес Бенц С450 г.н. №,принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность водителя Жигалова А.А.на момент ДТП – 08.07.2021 г. - застрахована не была. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, Жигалов А.А. как владелец транспортного средства-, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу истца Климова А.В. - автомобилю а/м Мерседес Бенц С450 г.н. №,в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец Климов А.В. обратился в ООО «ОКА Эксперт—Плюс».

         Согласно отчета об оценке 25/68/21 от 14.07.20201 года стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц С450 г.н. № составляет 379 176 рублей 44 копейки.

Названное экспертное заключение ответчиком не явившимся в судебное заседание, не оспаривалось, дано независимой экспертной организацией, принимаются судом при расчете ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 08.07.2021 года.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.07.2021 г. г. а/м Мерседес Бенц С450 г.н. № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 379 176 рублей 44 копейки.

        Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        В ходе рассмотрения дела ответчик вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Жигалова А.А. в пользу истца Климова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц С450 г.н. Р555ЕХ/58 получившего повреждения в результате ДТП 08.07.2021 г., в размере 379 176 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что иск Климова А.В. удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы по составлению экспертного заключения № 25/68/21 от 14.07.2021 г. в сумме 5 000 руб., размер которых подтвержден договором от 09.07.2021 г., и квитанцией от 14.07.2021 г., так как данные расходы и экспертное заключение было необходимо для подтверждения цены иска при его подаче в суд и доказательства позиции истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 09.07.2021 г., указанный размер расходов суд признает разумным; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Антона Викторовича к Жигалову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

           Взыскать с Жигалова Александра Алексеевича в пользу Климова Антона Викторовича причиненный ущерб в ДТП в размере 379 176, 44 руб., государственную пошлину в размере 6 991, 76 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 396168, 20 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

    Судья                             Аргаткина Н.Н.