Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2018 ~ М-761/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-140/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Куцакову Александру Сергеевичу, Куцаковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2 500 000 рублей под 11.25% на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>57 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>57. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики обязательства не исполнили, допустили односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 1 946 145,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение: жилое, общая площадь 44.3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>57, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 587 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2 500 000 рублей под 11.25% на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>57 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>57.

Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 500 000 рублей были зачислены на счет вклада Заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Вместе с тем, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим и не в полном объеме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 946 145,26 рублей, из которых: неустойка – 87 065,53 рублей; проценты – 118 084,48 рублей; ссудная задолженность – 1 740 995,25 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчик с размером задолженности по кредитному договору согласен, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, данные обстоятельства судом установлены на основании представленных письменных доказательств по делу – выпиской по счету, кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, представленный истцом, признан соответствующим условиям обязательств сторон, арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов, неустойки в размере 1 946 145,26 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и созаемщиком ФИО1 предоставил кредитору залог квартиры, зарегистрированной на праве собственности за ФИО1, находящейся по указанному адресу: <адрес>57, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 обременена ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету №-К/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес>57 составляет 1 984 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1 587 200 рублей ( 1 984 000 х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 930,73 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2 450 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Куцакову Александру Сергеевичу, Куцаковой Екатерине Васильевне взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

          Взыскать с Куцакова Александра Сергеевича, Куцаковой Екатерины Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 17911 от 25.06.2013 в размере 1 946 145,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 930,73 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 450 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>57, кадастровый №, назначение жилое. общей площадью 44.3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 587 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Богдевич