Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-1342/2014 от 09.06.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «банк «Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности с Митякина Н.И.

У с т а н о в и л

Открытое акционерное общество « банк «Уралсиб» просит взыскать с Митякина Н.И. в их пользу сумму задолженность размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Митякиным Н.И. был заключен Кредитный договор №.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал платить по кредитам.

Согласно п. 1.2 Кредитного договоре, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Кредитного договора коедит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктами 1.4,3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать процента! на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита при уплате процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом Кредитного договора, Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила :

- по кредиту - <данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

Согласно пункту 6.3.Кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате фиксированной неустойки составила <данные изъяты>

Задолженность Митякина Н.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- по кредиту - <данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

- фиксированная неустойка - <данные изъяты>

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаем делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитка? организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Митякин Н.И. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителя истца, суд полагае6т иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из договора, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Митякиным Н.И. был заключен Кредитный договор № №

На основании указанного договора, ответчику выдано <данные изъяты> которые он получио, что подтверждается банковским ордером

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил условия договора и фактически не выплачивает заем несколько месяцев.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и соответствует условиям договора, подписанный сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Митякина Н.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ №. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись