Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2017 ~ М-154/2017 от 07.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года      город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВОМОЛ» к Осканян ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОМОЛ» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Осканян С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства.

В подготовительной части судебного заседания представитель третьего лица – администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Макарова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ, поскольку в отношении спорного имущества имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель истца ООО «НОВОМОЛ», действующий по доверенности Ефанов А.А. в подготовительной части судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что при рассмотрении дела о признании права собственности на спорный объект в 2013 году, суду не было известно о том, что спорный объект частично расположен в границах земельного участка, принадлежащего обществу, решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на спорный объект не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела о сносе спорного объекта. Просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представители ответчика Осканян С.С., действующий по доверенности Блащук А.А., третьего лица – ООО «Солнечное», действующий по доверенности Осканян А.С., в подготовительной части судебного заседания, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель ПГСК «Мотор-А», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Осканян С.С. признано право собственности на нежилое здание, гаражный бокс с помещениями для предпринимательства, общей площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НОВОМОЛ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено на основании заявления представителя общества.Учитывая указанные вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта имеется вступившее в законную силу решение суда, при этом, истец воспользовался своим правом по оспариванию решения суда, после чего отозвал свою апелляционную жалобу в установленном порядке. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Ходатайство удовлетворить. Производство по делу прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.Председательствующий Судья: