Решение по делу № 2-126/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года

                          Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

при секретаре - ЧЕРМИТ З. И.

с участием истицы САВВУЛИДИ О. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №. по иску Саввулиди О. Н. к ООО в лице Краснодарского филиала ООО о взыскании страхового возмещения в размере 20 329 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 20 329 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 329 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, понесенных судебных расходов в размере 3 810 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Саввулиди О.Н. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения в размере 20 329 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 20 329 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 329 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, понесенных судебных расходов в размере 3 810 рублей.                                           

           В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. водитель Крахмалева Е.А., управляя автомобилем ChevroletLacetti государственный регистрационный знак МО 193 С 93 регион, принадлежащим на праве собственности Саввулиди О.Н., двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес>, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 719 НТ 93 регион, пользующегося преимуществом движения, допустила столкновение с вышеуказанным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю ChevroletLacetti причинены повреждения переднего бампера.

Между Саввулиди О.Н. и ООО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования КАСКО № 08-10-601162. Размер страховой премии составил 23 877 рублей.

Для получения страховой выплаты Саввулиди О.Н., ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Краснодарский филиал ООО

До настоящего времени ООО решение по заявлению не приняло, истца о признании случая страховым либо об отказе в признании случая страховым не уведомило, хотя на основании правил страхования средств транспорта 08-10, утвержденных Генеральным директором ООО Меренковым А.В. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 10 (десять) рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30 % от страховой суммы ( п. 10.1).

Решение по заявлению должно было быть принято не позднее                   ДД.ММ.ГГГГ.

Саввулиди О.Н. с целью проведения независимого экспертного исследования по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного АМТС при ДТП обратилась в ООО

На основании заключения № Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износов) составляет 20 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала ООО была направлена досудебная претензия, с просьбой об оплате 20 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представители страховой компании получили досудебную претензию. Однако, ответа о согласии уплаты вышеуказанной суммы либо отказе в оплате вышеуказанной суммы в адрес            Саввулиди О.Н. не поступало.

Таким образом, считает, что к взысканию с ответчика подлежит 20 329 рублей. Ввиду нарушения ответчиком сроков оказания услуги, не предоставления ответчиком информации о причинах неисполнения им обязательств в срок, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того, считает, что с ООО подлежит взысканию неустойка за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» согласно следующему расчету: 23 877 (цена страховой услуги на основании положений Пленума Верховного Суда № 20 от 27 июня 2013 года.) \ 100*3=716,31 - пеня за 1 день просрочки.

На момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки-62 дня.

Итого: 716,31*62=44 411, 22 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО к взысканию подлежит неустойка за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в сумме 23 877 рублей.

Учитывая тот факт, что неустойка превышает непосредственную сумму иска, истец, предвосхищая применение судом положений ст. 333 ГК РФ, добровольно снижает размер неустойки до 20 329 рублей.

Также, с ООО к взысканию подлежат штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а именно             (20 329+20329) \ 2=20 329 рублей.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 5 000 руб.

      В связи с обращением в суд, истец понес убытки, а именно оплатил услуги оценщика в размере 3 000руб, государственную пошлину - 810 руб. Всего судебные издержки составили 3 810 руб.00 коп.

         Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица Саввулиди О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

         Истица Саввулиди О.Н. не возражала против разбирательства дела в отсутствие ответчика, на основании чего в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, Саввулиди О.Н. является собственником автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак МО 190 С 93.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Саввулиди О.Н. и ООО был заключен договор добровольного страхования КАСКО; размер страховой премии составил - 23 877 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 08-10 номер 601162 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения переднего бампера.                     Факт наступления страхового события подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; талоном-уведомления и направления на экспертизу, выданным ответчиком; актом осмотра транспортного средства ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак МО 190 С 93.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, истец Саввулиди О.Н. обратилась в Краснодарский филиал ООО за страховой выплатой в порядке, предусмотренном законом. До настоящего времени ООО не осуществила выплату страхового возмещения.

Саввулиди О.Н. обратилась в ООО с целью проведения независимого экспертного исследования по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного АМТС при ДТП. Согласно экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС при ДТП составляет 20 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала                   ООО истцом направлена досудебная претензия, с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 20 329 рублей.     Факт получения претензии подтверждается штампом ООО на котором указан входящий номер 1379 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ до настоящего времени истцу не поступал, в связи с чем Саввулиди О.Н. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы невыплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает за основу отчет, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству (АМТС) при ДТП № 08-13-092Д составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля.           Также, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. «б» п.32 указанного Постановления Пленума и на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, то есть страховой премии. Поскольку страховщик до настоящего времени страховое возмещение в полной мере не выплатил, просрочка до даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня.

С ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету:

23 877 (цена страховой услуги на основании положений Пленума ВС № 20 от 27 июня 2013 года) \ 100 * 3 = 716,31 - пеня за 1 день просрочки.

Итого: 716,31 * 62 = 44 411, 22 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО к взысканию подлежит неустойка за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в сумме 23 877 рублей.

Учитывая тот факт, что неустойка превышает непосредственную сумму иска, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 329 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В силу п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ      № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 20 329 руб. 00 коп. (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 40 658 рублей).

Сумму компенсацию морального вреда суд оценивает в размере         1 000 рублей с учетом пределов разумности и справедливости.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правомерным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 3 810 рублей, состоящих из оплаты услуг оценщика - 3000 руб.; государственной пошлины- 810 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Саввулиди О. Н. удовлетворить:

Взыскать с ООО в пользу Саввулиди О. Н. страховое возмещение в размере 20 329 (двадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО в пользу Саввулиди О. Н. неустойку в размере 20 329 (двадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО»в пользу Саввулиди О. Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 329 (двадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО в пользу Саввулиди О. Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО в пользу Саввулиди О. Н. судебные расходы в сумме 3 810 (три тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                    Т.Е. АПАЛЬКОВА