Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 29.01.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 22 апреля 2015 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

при секретарях Сергун Н.А. и Рыжаковой И.И., с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Мурина Д.Н., помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А.,

подсудимых / гражданских ответчиков/ Марченко Н.А. и Кудрявцева П.В.,

защитников адвокатов Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Черникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших / гражданских истцов/ Д.С.А. и Д.Д.А.,

представителя потерпевших / гражданских истцов/ Черского С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева П.В., <данные изъяты> несудимого

в отношении Марченко Н.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 – частью 2 ст. 167 УК РФ и частью 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. умышленно и по предварительному сговору друг с другом совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое повлекло бы причинение значительного ущерба в случае доведения преступного умысла до конца.

Данное преступление совершено Кудрявцевым П.В. и Марченко Н.А. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Д.С.А., возникших в связи с составлением сотрудниками полиции Д.С.А. и Л.И.И. ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. автодороги « <данные изъяты>» <адрес> в отношении Кудрявцева П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступили в преступный сговор друг с другом на уничтожение имущества Д.С.А. путем поджога. С этой целью в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно друг с другом, Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон « <данные изъяты>, принадлежащему Д.С.А., после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая последствия своих действий и желая, чтобы их действия причинили значительный ущерб потерпевшему, совершили поджог принадлежащего Д.С.А. дома, при этом Кудрявцев П.В. умышлено из принесенной с собой канистры облил бензином конструкцию указанного дома, а Марченко Н.А. путем внесения открытого источника огня в виде пламени зажигалки совершил поджог облитых бензином частей конструкции указанного дома, в результате чего произошло их возгорание.

В результате противоправных действий Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. в строящемся доме по адресу: <адрес>, микрорайон « <данные изъяты>, принадлежащем Д.С.А., произошел пожар, в результате которого конструкция дома была повреждена, и потерпевшему Д.С.А. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В случае уничтожения огнем дома потерпевшему Д.С.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. обстоятельствам, так как огонь на облитых бензином частях конструкции дома погас.

Они же, Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А., умышлено уничтожили чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> Д.С.А., возникших в связи с составлением сотрудниками полиции Д.С.А. и Л.И.И. ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. автодороги « <данные изъяты>» <адрес> в отношении Кудрявцева П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступили в преступный сговор друг с другом на уничтожение имущества Д.С.А., путем поджога. С этой целью в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно друг с другом, Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон « <данные изъяты>, принадлежащему Д.С.А., и подожгли его, но после их ухода огонь погас, и дом не загорелся.

После этого Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А., зная, что возгорание дома Д.С.А. не произошло, в указанный промежуток времени вернулись на место происшествия и подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон « <данные изъяты>, принадлежащему брату Д.С.А. Д.Д.А.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая последствия своих действий и желая, чтобы их действия причинили значительный ущерб потерпевшему, подожгли принадлежащий Д.Д.А. дом, при этом Кудрявцев П.В. умышленно из принесенной с собой канистры облил бензином конструкцию указанного дома, а Марченко Н.А. умышленно путем внесения открытого источника огня в виде пламени зажигалки совершил поджог облитых бензином частей конструкции указанного дома, в результате чего произошло их возгорание.

В результате противоправных действий Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. путем поджога были уничтожены принадлежащие Д.Д.А. строящийся дом по адресу: <адрес>, микрорайон « <данные изъяты>, на строительство которого было затрачено строительных материалов и изделий на сумму <данные изъяты>. Тем самым потерпевшему Д.Д.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. полностью признали себя виновным в совершении преступлений по обоим эпизодам обвинения, но давать показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Д.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как <данные изъяты> находился на службе вместе с Л.И.И.. На трассе в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Кудрявцева П.В., который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кудрявцев П.В. стал уговаривать потерпевшего и Л.И.И., чтобы на него не составляли протокол по этому поводу и отпустили его. Л.И.И. начал заполнять документы, а к потерпевшему подошел пассажир автомобиля Марченко Н.А. и тоже просил отпустить Кудрявцева П.В. без составления протокола. В ответ на отказ сделать это Марченко Н.А. стал выражаться нецензурно и угрожать, что с ними, то есть <данные изъяты>, можно будет « разобраться», когда они будут без формы. Подошедший Кудрявцев П.В. также выражался нецензурно и поддержал угрозы Марченко Н.А.. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Кудрявцева П.В. его автомобиль передали подъехавшему трезвому водителю, чтобы он отогнал его в <адрес>. Когда Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. садились в автомобиль, снова высказали угрозу следующего содержания: « Сегодня вы все полыхнете!». В начале 1-го часа ночи потерпевший сдал смену, в это время ему на сотовый телефон позвонил дежурный ПЧ и сообщил, что в районе СХТ горит один из домов, которые строили потерпевший и его брат Д.Д.А.. Потерпевший поехал к домам и увидел, что горит дом его брата. Он сразу предположил, что дом подожгли Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В., и сообщил о своих предположениях опергруппе. Осмотрев свой дом, он почувствовал запах бензина, а утром увидел следы возгорания, то есть его дом тоже подвергался воздействию огня. Позже он узнал, что Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. сознались в поджоге домов, а на его вопрос, зачем они это сделали, пояснили, что были пьяными и хотели ему отомстить. В доме потерпевшего огнем была повреждена половая балка на входе в дом, на стене слева имелись следы тления пакли, на фундаменте – следы бензина. На строительство дома он потратил примерно <данные изъяты>. В доме после возгорания нужно будет заменить поврежденный огнем брус, который стоит <данные изъяты>.

Потерпевший Д.Д.А. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога был полностью уничтожен принадлежавший ему строящийся дом на участке № в микрорайоне » <данные изъяты>. Дом был деревянным, двухэтажным, площадью 150 – 160 кв. метров. Дом был в следующей стадии готовности: накрыт крышей, настелены полы, на первом этаже вставлены окна и двери, на втором этаже хранились не установленные окна. Осенью 2014 года он планировал заселиться в дом. Этот дом он строил для своей семьи, потратил на строительство более <данные изъяты>. О пожаре ему сообщил его брат Д.С.А.. Когда он приехал к дому, тот уже горел, пожар пытались тушить. Брат Д.С.А.. сразу сказал, что дом подожгли Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В., так как накануне их остановили на дороге, и на Кудрявцева П.В. составили протокол за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, после чего они пообещали отомстить. После случившегося потерпевший встречал Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. в здании полиции, спрашивал их, зачем они сожгли его дом, на что они пояснили, что сделали это « по пьянке». Извинений и возмещения причиненного ущерба со стороны подсудимых до настоящего времени не было.

Свидетель Ч.Л.А. показала, что ранее она поддерживала отношения с Кудрявцевым П.В.. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, она в автомобиле под управлением Кудрявцева П.В. поехала в <адрес>, в автомобиле был также Марченко Н.А.. Кудрявцев П.В. при этом был в нетрезвом состоянии. По дроге автомобиль остановили <данные изъяты>. Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. были этим недовольны, возмущались. Вызвали трезвого водителя, фамилии которого она не знает, и они с этим водителем вернулись в <адрес>. Марченко Н.А. был более пьян, чем Кудрявцев П.В., говорил неразборчиво, но она поняла, что он предлагал отомстить <данные изъяты>. Когда приехали в <адрес>, остановились возле хлебозавода, и водитель ушел, передав управление Кудрявцеву П.В.. После этого на этом автомобиле поехали в район <данные изъяты>, где остановились, а Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. вдвоем слили из бака автомобиля бензин, чтобы поджечь дом <данные изъяты>, который остановил их автомобиль на дороге. К дому они пошли пешком, а свидетель осталась сидеть в машине. Она звонила знакомым, просила, чтобы те отговорили подсудимых поджигать дом, в частности, звонила М.П.И., и тот обещал с ними поговорить. Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. отсутствовали 15 - 20 минут. Вернувшись, говорили о том, что дом не загорелся. Переехали на перекресток возле <данные изъяты>, где остановили машину, снова слили бензин и пошли к строящимся домам. В этот раз их не было примерно 30 минут, затем свидетель увидела пламя со стороны домов, а Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. вернулись к машине со стороны маслозавода. Они на автомобиле проехали мимо горящего дома и уехали на <адрес> домой к Кудрявцеву П.В.. Кудрявцев П.В. сообщил по телефону о пожаре в ПЧ, и по дороге домой они встретили пожарную машину. На второй день Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А., разговаривая между собой, сожалели о том, что сделали.

Свидетель Е.С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с друзьями Кудрявцевым П.В., Марченко Н.А., М.П.И., М.Р.Е. на двух автомобилях поехали в <адрес>. Автомобиль под управлением Кудрявцева П.В., который находился в нетрезвом состоянии, на трассе в районе <адрес> остановили сотрудники <данные изъяты> Д.С.А. и Л.И.И.. Они пытались договориться с сотрудниками полиции, чтобы их отпустили без составления протокола на Кудрявцева П.В., но ничего не получилось. В частности, свидетель разговаривал с Д.С.А. и Л.И.И., чтобы все разрешить, Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. тоже разговаривали. Потом за ними приехали знакомые и увезли в <адрес>.

После оглашения показаний свидетеля Е.С.А. в томе 1 на л.д. 225 он подтвердил их. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. рассказал ему, что совместно с Марченко Н.А. он совершил поджог строящегося дома сотрудника полиции Д.С.А. в отместку за составление в отношении него протокола.

Свидетель М.Р.Е. показал, что поддерживает с подсудимыми дружеские отношения. Весной ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, они с друзьями вечером на двух машинах поехали в <адрес>. На трассе перед <адрес> находились два автомобиля ДПС. Кудрявцев П.В. ехал первым, и, когда его остановили, оказалось, что он в состоянии алкогольного опьянения, так как они в тот день распивали спиртное. <данные изъяты> объявили, что будут составлять на Кудрявцева П.В. протокол. Кудрявцев П.В. пытался договориться с сотрудниками, все решить на месте. Свидетель всего разговора не слышал, так как периодически отходил, выпивал спиртное. В <адрес> он вернулся на автомобиле с Ш.Н.Б.. Остановившись возле хлебозавода, они договорились, что позднее все встретятся дома у Кудрявцева П.В.. После этого они на автомобиле Ш.Н.Б. съездили за спиртным в магазин « <данные изъяты>», но дальнейшее свидетель из-за состояния опьянения помнит плохо.

Свидетель М.Ш.Ф. показал, что проживает в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, он вышел из дома на улицу в первом часу ночи, чтобы покурить, и увидел в стороне строящихся домов пожар. Он сказал своему отцу, чтобы тот вызвал пожарных, а сам пошел в сторону пожара. Он сразу понял, что горит дом Д.Д.А., который находился в 200- 300-х метрах от дома свидетеля. На перекрестке, на свертке к маслозаводу, свидетель увидел стоявший автомобиль <данные изъяты>, и услышал, что со стороны <адрес> идут и разговаривают между собой два человека. Эти люди сели в стоявший автомобиль и уехали.

Свидетель З.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, он около 12 часов вечера ехал по <адрес> в <адрес> и увидел зарево – это горел строящийся дом Д.Д.А.. Он вызвал по телефону пожарных.

Свидетель С.С.Н. показал, что работает <данные изъяты>. Ночью в ПЧ в 00часов 15 минут с сотового телефона З.Ю.В. поступил звонок о том, что горит один из строящихся домов Д.. Свидетель доложил об этом С.И.В., поднял кара<адрес> сообщений о данном пожаре в ту ночь было много, так как зарево было сильное, и многие его видели. Но в пожарной части фиксируется только первое сообщение о пожаре.

Свидетель С.Н.Г. показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> и ночью выезжал на пожар строившегося дома в районе <данные изъяты> в <адрес>. После сообщения о пожаре они доехали к месту пожара за 3 – 4 минуты. Дом уже был полностью охвачен пламенем. Крыша дома провалилась, пластиковые окна оплавились. Закончили тушить пожар только утром. Дом был брусовым, и в результате пожара весь брус сгорел изнутри.

Свидетель С.И.В. показал, что работает <данные изъяты>. Он участвовал в осмотре места пожара дома Д.Д.А. как специалист. Прибыл на место после сообщения диспетчера о пожаре. К его приезду второй этаж дома уже был охвачен огнем, горел первый этаж со стороны дороги. Так как дом не был подключен к электроснабжению и к газоснабжению, не имел еще никакого отопления, а в тот день не было грозы, то свидетель пришел к однозначному выводу, что пожар возник в результате поджога. Очаг возгорания находился в районе стены со стороны леса, огонь через щели попал внутрь здания. В результате пожара бревна дома обгорели и могли быть использованы только на дрова, железо на крыше деформировалось, растрескался фундамент дома, что сделало его непригодным для дальнейшего использования. При осмотре второго строящегося рядом дома свидетель обнаружил следы поджога на половой балке и стене, чувствовался запах бензина. Произошло все это около одного года назад, но в более теплое время года, когда снега уже не было.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель Л.И.И. показал, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. автодороги « <данные изъяты>» <адрес> при несении службы совместно с <данные изъяты> Д.С.А. им был остановлен автомобиль, которым управлял Кудрявцев П.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Кудрявцева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Кудрявцев П.В. и находившийся с ним Марченко Н.А. просили свидетеля и Д.С.А. не составлять протокол и отпустить их, а, получив отказ, стали угрожать им поджогом домов. После этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме Д.Д.А. в <адрес> в микрорайоне <данные изъяты> произошел пожар, в результате чего дом был уничтожен. От Д.С.А. свидетелю стало известно, что пытались поджечь и принадлежащий ему строящийся дом, так как внутри дома на стене слева при входе и на половой балке им были обнаружены следы термического воздействия. На фундаменте у входа в дом была жидкость с запахом бензина / том 2 л.д. 1 – 8/.

Свидетель Л.А.А. показал, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на автодороге « <данные изъяты>» вблизи <адрес> был остановлен автомобиль, которым управлял Кудрявцев П.В. в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> Д.С.А. и Л.И.И. в отношении Кудрявцева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Д.Д.А. и Л.И.И. рассказали свидетелю, что Кудрявцев П.В. и находившийся с ним Марченко Н.А. просили их отпустить и не составлять протокол, а получив отказ, стали угрожать им поджогом домов. После этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме Д.Д.А. произошел пожар, а дом Д.С.А. пытались поджечь. / том 2 л.д. 9 – 11/.

Свидетель Ш.Р.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Кудрявцевым П.В., Марченко Н.А., Е.С.А., М.Р.Е. и другими на автомобилях под управлением У Кудрявцева П.В. и Ш.Н.Б. поехали из <адрес> в <адрес>. По на автодороге « <данные изъяты>» вблизи <адрес> автомобиль Кудрявцева П.В. остановили <данные изъяты> Л.И.И. и Д.С.А.. В отношении Кудрявцева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения / том 1 л.д. 208 – 210/.

Свидетель Ж.Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш.Н.Б. и попросил отогнать в <адрес> автомобиль Кудрявцева П.В., так как того сотрудники полиции отстранили от управления автомобилем, так как тот управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, и на автодороге « <данные изъяты>» вблизи <адрес> сотрудники полиции передали ему автомобиль Кудрявцева П.В.. После этого он отвез Кудрявцева П.В. и находившихся с ним лиц в <адрес>, где Кудрявцев П.В. снова пересел за руль своего автомобиля / том 1 л.д. 211 – 217/.

Свидетель Ш.Н.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Кудрявцевым П.В. на своих автомобилях ехали в <адрес>, в обоих автомобилях были пассажиры. Кудрявцев П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес> автомобиль Кудрявцева П.В. остановил <данные изъяты>. Кудрявцева П.В. пригласили в свой патрульный автомобиль <данные изъяты> Д.С.А. и Л.И.И.. Во время разбирательства свидетель слышал, как Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. просили Д.С.А. и Л.И.И. не составлять протокол на Кудрявцева П.В. / том 1 л.д. 218 – 221/.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 части 1ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, подсудимый Кудрявцев П.В. при допросе его в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге « <данные изъяты>» в <адрес> в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> Л.И.И. и Д.С.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и его отстранили от управления автомобилем. В ходе составления административного протокола он и Марченко Н.А., который находился вместе с ним, просили сотрудников полиции не составлять протокол и отпустить его, на что те ответили отказом, что его сильно разозлило. После составления протокола его автомобиль был передан другому трезвому водителю Ж.Г.А., который увез его/ Кудрявцева П.В./ и находившихся вместе с ним в автомобиле Марченко Н.А., М.П.И. и Ч.Л.А. в <адрес>. После того, как они приехали в <адрес>, он пересел на водительское сиденье, а Ж.Г.А. и М.П.И. ушли. Находясь в автомобиле, Марченко Н.А. предложил ему поехать к строящемуся дому сотрудника полиции Д.С.А. и поджечь данный дом за то, что он составил административный протокол, на что он/ Кудрявцев П.В./ согласился, так как был зол на сотрудника полиции Д.С.А. и хотел ему отомстить. Они поехали в сторону домов Д., остановились на улице <адрес>. Он и Марченко Н.А. вышли из автомобиля и вдвоем слили в канистру около 1 литра бензина из бензобака автомобиля. Затем они пешком дошли до домов Д., и Марченко Н.А. указал ему на дом, стоящий ближе к магазину « <данные изъяты>», и пояснил, что именно этот дом принадлежит сотруднику полиции Д.С.А.. Они вдвоем подошли к данному дому, где он в проем в стене со стороны улицы вылил бензин из канистры внутрь дома на стену и пол, а Марченко Н.А. зажигалкой поджег бензин. После того, как бензин начал гореть, они пошли к автомобилю, однако, по дороге увидели, что огонь погас. Марченко Н.А. предложил вернуться и снова поджечь дом, на что он согласился, так как хотел отомстить Д.С.А. Он остановил свой автомобиль на <адрес> в <адрес> рядом с поворотом на <данные изъяты>. Вышли с Марченко Н.А. на улицу, где снова налили в канистру бензин примерно 1 литр. После этого вдвоем пошли к дому Д.. Марченко Н.А. сказал, что он, кажется, ошибся и дом Д.С.А. - это тот, который стоял левее и дальше от магазина «<данные изъяты>», и поджечь нужно его. Они подошли к этому дому со стороны леса, и он облил нижние ряды стены дома бензином, а Марченко Н.А. достал зажигалку и поджег бензин, который стал гореть. Они вернулись в автомобиль и поехали к магазину « <данные изъяты>» в <адрес>. Проезжая мимо дома Д., видел, что дом горит. Он позвонил в ПЧ -7 и сообщил о пожаре дома Д.С.А. / том 4 л.д. 10-14/.

Свои показания Кудрявцев П.В. подтвердил во время очной ставки с Марченко Н.А. / том 1 л.д. 51 – 55/. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. сообщил о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступлении – поджоге строящегося дома сотрудника полиции <данные изъяты> Д.С.А. из личной неприязни, возникшей в связи с составлением Д.С.А. в отношении него протокола об административном правонарушении / том 1 л.д. 48/.

Подсудимый Марченко Н.А. при допросе его в качестве обвиняемого показал следующее : С обвинением, с суммой ущерба полностью согласен. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева П.В. сотрудниками полиции Д.С.А. и Л.И.И. на трассе « <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он и Кудрявцев П.В. решили отомстить сотруднику полиции Д.С.А. за это, а именно, решили сжечь его дом, который он строил в <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, они сначала подожгли один из домов Д., а когда увидели, что он не разгорелся, вернулись и подожгли другой дом, который сгорел. Почему они сначала пытались сжечь один дом, а затем другой, объяснить не может. Однако, сжечь они хотели именно дом сотрудника полиции Д.С.А.. Он / Марченко Н.А./находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит произошедшее. Кто из канистры обливал дома Д. бензином, а кто из них поджигал бензин зажигалкой, точно не помнит. Не помнит, кто предложил поджечь дом сотрудника полиции Д.С.А..

Марченко Н.А. показал также, что ранее он отрицал свою причастность к поджогам домов Д., так как из-за состояния опьянения плохо помнил события и искренне заблуждался о своей роли в произошедшем, но в настоящее время вспомнил, что действительно участвовал в поджоге домов вместе с Кудрявцевым П.В., и согласен с предъявленным обвинением /том 4 л.д. 24 – 26/.

Согласно явке с повинной, данной Марченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, он сообщил о совершенном им преступлении – о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кудрявцевым П.В. совершил поджог дома Д.С.А., т. к. в ночное время суток их остановили сотрудники полиции и лишили прав Кудрявцева П.В., находившегося за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После этого они решили отомстить Д.С.А., так как он находился в экипаже <данные изъяты>. Решили поджечь строящийся дом Д.С.А. в районе <данные изъяты>, взяли бензин и подожгли, в результате чего дом охватило пламенем / том 1 л.д. 49/.

Суд оценивает показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в присутствии защитников.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> С.С.Г. и <данные изъяты> С.О.А. показали, что в ходе расследования уголовного дела по факту поджога домов Д.С.А. и Д.Д.А. подозреваемые Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. сообщили о своей причастности к данному преступлению, при этом никаких незаконных методов допроса к ним не применялось. Мотивом поджога с их слов послужила месть за действия <данные изъяты> Д.С.А..

Виновность подсудимых в совершении преступлений кроме их собственных показаний, явок с повинной и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Д.Д.А. сообщил об уничтожении путем поджога принадлежащего ему брусового дома в районе <данные изъяты> на участке № / том 1 л.д. 38/.

- Заявлением Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. совершили попытку поджога принадлежащего ему строящегося дома, а до этого высказывали угрозу поджогом в связи с тем, что он как инспектор <данные изъяты> составил административный протокол на Кудрявцева П.В. за управление автомобилем в состоянии опьянения / том 1 л.д. 106/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен строящийся дом Д.С.А. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. При осмотре обнаружены внутри дома на стене слева при входе и на половой балке следы термического воздействия. С мест горения изъяты фрагменты пакли, древесины, фрагменты рубероида со следами термического воздействия / том 1 л.д. 50 – 60/, и протоколом осмотра этого же места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 61 – 70/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен строившийся дом Д.Д.А., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксировано наличие множественных следов обугливания, отсутствие крыши, деформация листов металлопрофиля, рядом с домом разбросаны доски со следами тления и горения. С места происшествия изъяты фрагменты обугленной древесины / том 1 л.д. 71 - 91/.

- Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Марченко Н.А. в <данные изъяты> сотрудниками полиции изъяты принадлежащие ему вещи: штаны. куртка, свитер, футболка. туфли / том 1 л.д. 102/.

- Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками полиции в <данные изъяты> изъяты принадлежащие Кудрявцеву П.В. вещи: штаны, кофта, футболка, носки, туфли / том 1 л.д. 103/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Д.С.А. плана - схемы первого и второго этажа дома, фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года, фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ; чека № от ДД.ММ.ГГГГ года; накладной № 033890; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года;/ том 2 л.д. 157 – 174, 175 – 177/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.Д.А. 24-х фотографий строившегося дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года; справки о стоимости изделий из ПВХ – материалов от ДД.ММ.ГГГГ года; договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что на строительство дома Д.Д.А. было затрачено строительных материалов и изделий на сумму <данные изъяты> / том 2 л.д. 122 – 145, 175 – 177, 178/.

- Протоколом выемки у П.О.Н. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, плана - схемы первого этажа и плана – схемы второго этажа строившегося дома Д.Д.А. / том 2 л.д. 147 – 155, 175 – 177/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены фрагменты обугленной древесины, изъятые в доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также изъятые у Марченко Н.А. и у Кудрявцева П.В. предметы одежды / том 3 л.д. 207 -211, 212 – 213/. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материал уголовного дела в качестве вещественных доказательств / том 3 л.д. 212 – 213/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате проведения пожарно – технической экспертизы сделаны следующие выводы: Зона очага пожара в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, - расположена в объеме строения дома, на деревянных конструкциях во внутреннем периметре строения. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в деревянном строящемся доме по указанному адресу, могло послужить воспламенение горючих материалов деревянных строительных конструкций дома от тепловых проявлений источника открытого пламени / пламя спички, зажигалки/ с применением дополнительной горючей нагрузки, интенсификаторов горения/ ЛВЖ/ГЖ/. При анализе материалов дела усматриваются следующие признаки поджога: следы и признаки, указывающие на применение легковоспламеняющихся материалов и жидкостей / наличие двух и более очагов горения/; быстрое распространение пламени по конструкциям в начальной стадии пожара; отсутствие в зоне горения других источников зажигания; мотивы для совершения поджога/ конфликтная ситуация/; свободный доступ к месту пожара посторонних лиц. На представленных образцах вещей Марченко Н.А. и Кудрявцева П.В. имеются следы нефтепродуктов, а именно, обнаружены следы веществ, схожих по составу с нефтепродуктами, полученными из легкокипящих нефтяных фракций / бензины, нефрасы/, керосины, смесевые растворители / том 3 л.д. 8 – 27/.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на представленных на исследование фрагментах пакли, древесины, рубероида, образце древесины, изъятом с половой балки дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обнаружены следы веществ, схожих по составу с нефтепродуктами, полученными из легкокипящих нефтяных фракций / бензины, нефрасы/. керосины, смесевые растворители. Также отмечается схожесть между собой обнаруженных веществ по составу со следами веществ, обнаруженных на вещах Марченко Н.А. и Кудрявцева П.В. / том 3 л.д. 93 – 110/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>, микрорайон СХТ, участок № на момент пожара на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> / том 3 л.д. 160- 173/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в строящемся доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 9 имеются косвенные признаки поджога, а именно: применение горючих веществ и материалов / нефтепродуктов/, возможность присутствия посторонних людей на объекте пожара. На объектах / фрагменты пакли, фрагменты древесины, фрагмент рубероида/, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме по указанному адресу, обнаружены следы веществ, схожих по составу с нефтепродуктами, полученными от легкокипящих фракций / бензины, нефрасы/, керосины, смесевые растворители / том 3 л.д. 50 – 59/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на представленных фрагментах древесины, пакли, рубероида, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеются следы термического воздействия. Зона очага пожара расположена во внутреннем периметре строящегося дома в районе левой стены и балки пола / в месте термических повреждений/ Самовозгорание материалов не могло послужить причиной пожара / том 3 л.д. 71 – 80/.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, послужило воздействие постороннего источника зажигания на горючие материалы, имеющиеся в зонах горения. Таким источником могли быть открытый источник зажигания / горящая спичка, свеча, пламя зажигалки и т.п./. На представленные на исследование паклю, древесину, рубероид, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осуществлялось термическое воздействие. На указанных предметах обнаружены следы веществ, схожих по составу с нефтепродуктами, полученными от легкокипящих фракций / бензины, нефрасы/, керосины, смесевые растворители / том 3 л.д. 93 – 110/.

- Заключением эксперта № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость незавершенного строительством дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонтно- строительных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного незавершенного строительства указанного дома, в ценах на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> / том 1 л.д. 186 – 203/.

- Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в пожарную часть <адрес> поступило сообщение о пожаре дома Д.Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В результате пожара строящийся дом Д.Д.А. был уничтожен / том 1 л.д. 47/.

- Копиями документов, подтверждающих факт строительства Д.Д.А. и Д.С.А. индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года; копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему; разрешения на строительство от 24.06.2011, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 187-189, 196, 206 – 207, 216 – 219, 221, 229- 230 /.

- Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Д.С.А. и Л.И.И. назначены на должности <данные изъяты> / том 4 л.д. 60-61/.

- Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.С.А., на основании которого Д.С.А. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в переделах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях / том 4 л.д. 64 – 73, 74 – 83/.

- Копией графика работы сотрудников <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции Д.С.А. и Л.И.И. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей / том 4 л.д. 54/.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Установлена причастность Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. к покушению на умышленное уничтожение путем поджога строящегося дома, принадлежащего Д.С.А., и умышленному уничтожению строящегося дома, принадлежавшего Д.Д.А., находящихся соответственно на участках № и № в <данные изъяты> в <адрес>.

На основании изученных документов установлено, что стоимость незавершенного строительством дома Д.С.А. составляла на момент поджога <данные изъяты>, а дома Д.Д.А. – <данные изъяты>, при этом с учетом находившихся в доме и уничтоженных огнем материалов общий ущерб от пожара, причиненный Д.Д.А., составил <данные изъяты>. Такой размер ущерба, который был причинен имуществу Д.Д.А., и был бы причинен имуществу Д.С.А. в случае доведения преступления до конца, суд расценивает как значительный.

Установлено также, что умысел подсудимых на уничтожение дома Д.С.А. не был доведен подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после совершенного ими поджога дома огонь потух, что позволяет квалифицировать их действия по данному эпизоду как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, то есть по части 3 ст. 30 – части 2 ст. 167 УК РФ. По эпизоду уничтожения путем поджога дома Д.Д.А. действия подсудимых следует квалифицировать по части 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что при осуществлении поджогов домов Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. действовали совместно и по предварительному сговору. Исходя из характера их действий / совместными усилиями слили из автомобиля бензин в канистру, вместе пошли к домам потерпевших, при этом Кудрявцев П.В. обливал строения бензином, а Марченко Н.А. поджигал их с помощью зажигалки/ суд считает, что роль каждого из подсудимых в совершении преступлений является одинаковой по значимости.

Достоверно установлено, что подсудимые Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. при совершении преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, а мотивом их действий послужила месть за законную деятельность потерпевшего Д.С.А., который как <данные изъяты>, находясь при исполнении служебных обязанностей, вечером ДД.ММ.ГГГГ составил на Кудрявцева П.В. административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимые достоверно не знали, какой из подожженных ими домов принадлежит Д.С.А., а какой – его брату Д.Д.А., поэтому фактически совершили поджог обоих домов, сознательно допуская, что может пострадать дом Д.Д.А..

Мотив мести должностному лицу в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности не отрицают сами подсудимые, а также этот мотив подтвержден показаниями потерпевшего Д.С.А. и свидетеля Л.И.И. о том, что после составления протокола подсудимые угрожали им поджогом их домов, а также показаниями свидетеля Ч.Л.А., в присутствии которой подсудимые договаривались о совершении поджога дома Д.С.А. в отместку за составление им административного протокола.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. не судимы, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых и по обоим эпизодам обвинения в соответствии с п.п. «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной и наличие у них малолетних детей.

В отношении Кудрявцева П.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством также способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении производства предварительного следствия он последовательно давал показания, изобличающие его и Марченко Н.А. в совершении преступлений, в том числе подтверждал их во время очной ставки с Марченко Н.А. / п.»и» части 1 ст. 61 УК РФ/. Суд принимает во внимание, что после совершения поджога Кудрявцев П.В. сообщил о пожаре в пожарную часть, то есть принял меры к предотвращению тяжелых последствий от преступных действий.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых и по обоим эпизодам обвинения являются согласно п. п.«в» и « ж» части 1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, совершение преступлений в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

На основании части 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения и в отношении обоих подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самими подсудимыми и другими доказательствами по уголовному делу, и это состояние послужило одной из причин противоправного поведения подсудимых.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено частью 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания по эпизоду покушения на умышленное уничтожение имущества Д.С.А. суд применяет правила части 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимых.

Подсудимый Кудрявцев П.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно: <данные изъяты>

Подсудимый Марченко Н.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется также посредственно: <данные изъяты>

В характеристике указано, что Марченко Н.А. живет с женой и ребенком.

Стороной защиты суду был представлен дополнительный характеризующий материал на подсудимых.

Так, согласно справке ООО « <данные изъяты>» Кудрявцев П.В. с <данные изъяты>

Факт прохождения Марченко Н.А. <данные изъяты>.

Указанные сведения о трудоустройстве Кудрявцева П.В. и о прохождении социальной реабилитации Марченко Н.А. суд расценивает как стремление подсудимых к изменению своих образа жизни и поведения в положительную сторону.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд читает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное частью 2 ст. 167 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что Кудрявцев П.В. и Марченко Н.А. не судимы, совершили преступления средней тяжести, явились с повинной, признали себя виновными и раскаялись в содеянном, что выразилось, в частности, в принесении извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, а также учитывая, что после совершения преступления подсудимые приняли меры к изменению своего образа жизни, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает, что их исправлению будут способствовать обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, обязанности являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в два месяца и запрета появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В отношении Марченко Н.А., который в настоящее время не работает, суд считает необходимым в целях его исправления возложить обязанность по принятию мер к трудоустройству в течение 6 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшими Д.С.А. и Д.Д.А. в уголовном деле заявлены иски к подсудимым Кудрявцеву П.В. и Марченко Н.А., в связи с чем они признаны гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Так, Д.Д.А. просит взыскать с подсудимых солидарно имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Д.С.А. прости взыскать с подсудимых в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требование о компенсации морального вреда и ее размер потерпевшие обосновали перенесенными ими в результате покушения на уничтожение имущества и уничтожение имущества нравственными страданиями и переживаниями, состоянием подавленности, страха за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье членов своей семьи, которые могли пострадать в случае, если бы они находились в домах на момент поджога. Допрошенные по ходатайству истцов свидетели Т.Л.П., Т.О.В., Х.А.И. и Б.Ю.П. подтвердили факт, что после утраты имущества и опасности его утраты потерпевшие перенесли душевные страдания и испытывают их до настоящего времени.

Гражданские ответчики Марченко Н.А. и Кудрявцев П.В. признали исковые требования Д.Д.А. о взыскании компенсации имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда ответчик Марченко Н.А. признал иск Д.Д.А. и иск Д.С.А. в сумме <данные изъяты> ответчик Кудрявцев П.В. признал иск Д.Д.А. в такой же сумме, иск Д.С.А. не признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленного требования.

При разрешении гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что в результате преступных действий подсудимых уничтожено имущество Д.Д.А., ущерб согласно обвинительному заключению составил <данные изъяты>.

Ущерб причинен совместными действиями подсудимых Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А., поэтому в соответствии со ст. 1080 ГК РФ имущественный ущерб подлежит взысканию с них солидарно в пользу Д.Д.А. в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба предусмотрено только в установленных законом случаях, к которым причинение имущественного ущерба в результате повреждения или уничтожения имущества не предусмотрено.

Суд считает, что частичное признание иска ответчиками о взыскании компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так является способом заглаживания причиненного преступлениями вреда, поэтому признание иска ответчиками в этой части может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ в пределах признанных ответчиками сумм.

При разрешении заявления Д.Д.А. о взыскании с подсудимых /ответчиков / сумм, уплаченных представителю Черскому С.Н., суд исходит из положений ст. ст. 45, 130 УПК РФ и ст. 94 ГПК РФ и полагает, что расходы, подтвержденные платежным документом, должны быть взысканы с подсудимых в разумных пределах. Представитель Черский С.Н. участвовал по настоящему уголовному делу в трех судебных заседаниях, осуществляя представление интересов Д.Д.А. как потерпевшего и гражданского истца. С учетом количества проделанной работы и выездного ее характера для представителя, суд считает разумным взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего Д.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Молчановского МСО фрагменты рубероида со следами термического воздействия, фрагменты древесины со следами термического воздействия ; фрагменты обугленной древесины, - следует уничтожить как не представляющие ценности предметы; принадлежащие Марченко Н.А. штаны, куртку, свитер, футболку, туфли и принадлежащие Кудрявцеву П.В. штаны, кофту, футболку, носки и туфли следует возвратить подсудимым

Защиту подсудимых при производстве предварительного следствия и в суде осуществляли защитники адвокаты Черников В.А. и Мазер А.Е., Черников В.А. осуществлял защиту подсудимого Марченко Н.А. по соглашению. Один рабочий день на следствии защиту Марченко Н.А. осуществляла по назначению адвокат Зубова А.С., подлежащее ей выплате вознаграждение составляет <данные изъяты>.

Защитник Майзер А.Е. осуществляла защиту подсудимого Кудрявцева П.В. по назначению в течение 5 рабочих дней и 2 выходных дней на следствии и течение четырех рабочих дней в суде. Сумма, подлежащая выплате Майзер А.Е. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, составляет <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек. Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307 и 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кудрявцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Кудрявцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Кудрявцеву П.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву П.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Кудрявцева П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в два месяца, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Признать Марченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Марченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Марченко Н.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марченко Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Марченко Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в два месяца, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 6 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева П.В. и Марченко Н.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.Д.А. удовлетворить частично: взыскать с Кудрявцева П.В. и с Марченко Н.А. солидарно в пользу Д.Д.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Взыскать с Марченко Н.А. и Кудрявцева П.В. в пользу Д.Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого. Взыскать с Марченко Н.А. и с Кудрявцева П.В. в пользу Д.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Гражданский иск Д.С.А. удовлетворить частично: взыскать с Марченко Н.А. в пользу Д.С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Молчановского МСО фрагменты рубероида со следами термического воздействия, фрагменты древесины со следами термического воздействия ; фрагменты обугленной древесины, - уничтожить; принадлежащие Марченко Н.А. штаны, куртку, свитер футболку, туфли и принадлежащие Кудрявцеву П.В. штаны, кофту, футболку, носки и туфли возвратить осужденным.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи с Кудрявцева П.В. в размере <данные изъяты>, с Марченко Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции / в президиум Томского областного суда/ в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.06. 2015 года приговор суда изменен, назначеноМарченко Н.А. и Кудрявцеву П.В.., для отбывания наказания исправительная колония -поселение, вместо условного наказания.