Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 от 11.07.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2014 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.

подсудимого Пономаренко А.Н.

защитника Екимова Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Глотовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пономаренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов у <адрес> Пономаренко А.Н. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 0,48 гр.

до задержания сотрудниками Нефтегорского МРО УФСКН РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес>, где у него обнаружили наркотическое средство и доставили в отделение полиции.

В судебном заседании Пономаренко А.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы

по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у Пономаренко А.Н. является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства – <данные изъяты>, общая масса наркотического средства составляет 0,48 грамм без учета расхода на проведение экспертиз. (л.д. 25-26, 56-58)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 22.03.2014 года) хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3карбоксилат, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесено к наркотическому средству, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 22.12.2013 года) наркотическое средство хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3карбоксилат общей массой более 0,25 грамм является крупным размером наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется только положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить наказание условно. Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно при условном осуждении будет реализована цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, сохраниться возможность заниматься общественно-полезным трудом, а осуществление контроля со стороны УИИ будет способствовать исправлению осужденного.

Фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ПОНОМАРЕНКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Пономаренко А.Н. в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Пономаренко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Пономаренко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство

<данные изъяты> производное наркотического средства – <данные изъяты>, остаточной массой 0,36 грамм, два пакета из полимерной пленки, находящиеся на хранении в <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья В.А. Гусев.