Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2020 ~ М-297/2020 от 03.06.2020

Дело №2-354\2020

Определение

10июля2020года                                                                                           п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Кудинов Ю.А.обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (далее по тексту ООО «МП Шимский водоканал») о признании незаконным и отмене приказа №18о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от19мая2020года. В обоснование указал,что19мая2020года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им приказа работодателя от12марта2020года о проведении инвентаризации документов ООО «МП Шимский водоканал» в здании,расположенном по ул.Шелонская,д.2в пос.Шимск Новгородской области,в период времени с16по19марта2020года.Не согласен с наложением на него дисциплинарного взыскания,поскольку о наличии приказа о проведении инвентаризации документов общества от12марта2020года ему стало известно от бухгалтера общества Е.К.П.,а не от работодателя,при этом,до него не были доведены сроки проведения инвентаризации.Вместе с тем,совместно с бухгалтером общества Е.К.П.он приступил к проведению инвентаризации документов общества,однако,они не смогли ее провести в установленный приказом срок,в том числе,учитывая большой объем работы,а также введение на территории Российской Федерации режима самоизоляции.

В связи с тем,что при подготовке дела к судебному разбирательству в адрес суда поступили сведения о смерти истца Кудинова Ю.А.04июня2020года,а также ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи со смертью истца,судом для решения вопроса о прекращении производства по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец Кудинов Ю.А.в предварительное судебное заседание не явился,согласно актовой записи о смерти Отдел ЗАГС Администрации Великого Новгорода от05июня2020года,умер04июня2020года.

Представитель ответчика ООО «МП Шимский водоканал» в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства.И.о.генерального директора ООО «МП Шимский водоканал» Михайлов А.Л.просил суд провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Согласно ч.ч.3,5ст.167,ч.2ст.152,ст.45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В силу требований абз.7ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае,если после смерти гражданина,являвшегося одной из сторон по делу,спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом,истец по делу Кудинов Ю.А.умер04июня2020года в <адрес>,о чем составлена актовая запись о смерти № Отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Как следует из содержания статьи21Гражданского кодекса Российской Федерации и статей36-37Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,по российскому законодательству физическое лицо обретает правоспособность в момент рождения и утрачивает ее в момент смерти.

Из материалов дела следует,что исковое заявление,предъявленное Кудиновым Ю.А.к ООО «МП Шимский водоканал» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело05июня2020года.

Исходя из даты смерти истца,он умер до принятия судом к своему производству искового заявления и возбуждения по нему гражданского дела; в связи с чем на момент возбуждения судом гражданского дела истец не обладал гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно требованиям абз.7ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,производство по гражданскому подлежит прекращению в случае смерти лица,являющегося стороной по делу,при условии,что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силустатьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности,неразрывно связанные с личностью наследодателя,в частности право на алименты,право на возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина,а также права и обязанности,переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из искового заявления,истцом при обращении в суд заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу ст.193Трудового кодекса Российской Федерации,за совершение дисциплинарного проступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания,в том числе,в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником,в том числе,в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров,а также в суд.

С учетом изложенного,суд находит,что право на отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания,примененного к работнику,неразрывно связано с личностью самого работника (наследодателя) и не входит в состав наследства.А потому,спорные правоотношения по признанию незаконным и отмене дисциплинарного взыскания не допускают правопреемства.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что на момент принятия судом к своему производству искового заявления истца и возбуждения по нему гражданского дела истец умер и не обладал гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью; то обстоятельство,что спорные правоотношения не допускают правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению.

В силу требований ст.221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления,а также прекращение судом производства по делу в связи со смертью лица,являющегося стороной по делу,у суда нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного,руководствуясь абз.7статьями220-221,224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Кудинова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» о признании незаконным и отмене приказа №18о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от19мая2020года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                              А.М.Виюк