Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-4080/2020;) от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Оганян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/21 по иску Удальцова Евгения Евгеньевича к ООО «Панорама Инвест», ООО «СтройКом», третье лицо ООО УК «Панорама», о расторжении договора соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г., заключенного между ним и ООО «Панорама Инвест», взыскании с ООО «Панорама Инвест» 435 673,28 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Удальцов Е.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. в соответствии с которым истец и ответчик осуществляют взаимодействие по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места в количестве 2 штук, расположенных в нежилом помещении на отметке -6600 со строительными номерами 19 и 19.1 по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская. В соответствии с п. 3.1 договора сумма инвестиций составляет 982 721,58 рубль. Сумма в размере 982 721,58 рубль была внесена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 10.04.2019г., а также справкой ООО «Панорама Инвест» от 16.10.2019г. о произведенной оплате в полном объеме и отсутствии претензий. 10.04.2019г. машино-место № 19 площадью 16,7 кв.м. и машино-место № 19.1 площадью 13,3 кв.м., расположенные в нежилом помещении на отметке -6600 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская, были переданы по акту приема-передачи недвижимого имущества. 31.05.2019г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на машино-место. В регистрации права собственности на машино-места истцу было отказано, поскольку договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-4169/19 от 28.10.2019г. за истцом было признано право собственности на машино-место № 19 с кадастровым номером 63:01:0624002:2673 общей площадью 16,7 кв.м. и машино-место № 19.1 с кадастровым номером 63:01:0624002:2672 общей площадью 13,3 кв.м., расположенные на 2 этаже (подвал) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 134. В соответствии с п. 5.1.4 договора соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. ответчик гарантировал приемку законченного строительством и подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии с установленными строительными нормами. В соответствии с п. 5.1.7 договора ответчик гарантировал качество строительства объекта в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательства РФ. В соответствии с п. 6.4 договора объект инвестирования передается в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Однако машино-место № 19.1 с кадастровым номером 63:01:0624002:2672 общей площадью 13,3 кв. м., расположенное на 2 этаже (подвал) по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 134, не соответствует действующим нормам и правилам и не пригодно для использования по прямому назначению – размещению автомобиля, а именно: фактически размеры машино-места составляют 2,75х2,55 без учета минимально допустимых зазоров; фактически при нахождении автомобиля на машино-месте пожарная дверца открывается не более чем на 45 градусов; также ответчиком был скрыт факт, что в непосредственной близости с машино-местом будет располагаться пожарный шкаф, делающий невозможным пользование машино-местом по его прямому назначению; при нахождении автомобиля на машино-месте дверь эвакуационного выхода открыть невозможно, поскольку она открывается только на 43 см; разместить автомобиль на машино-место в площадь и размеры предусмотренные застройщиком и указанную в паспорте МКД невозможно, часть транспортного средства (около 1,5 метров в зависимости от габаритов автомобиля) находится за пределами разметки, то есть в месте общего пользования подземного паркинга МКД. 23.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. в части передачи машино-места № 19.1 и возврате суммы инвестиций в размере 435 673,28 рубля. Претензия оставлена без ответа. Также в адрес истца поступила претензия № 92/20 от ООО УК «Панорама» с требованием устранить существующие нарушения пожарной безопасности и нарушения размещения автомобиля на машино-место № 19.1. Просил о расторжении договора соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г., заключенного между Удальцовым Е.Е. и ООО «Панорама Инвест», взыскании с ООО «Панорама Инвест» 435 673,28 рубля.

В судебном заседании представитель истца Удальцова Е.Е. – Вороной И.Ю.. действующий на основании доверенности 63 АА 6062159 от 15.06.2020г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройКом», представитель третьего лица ООО УК «Панорама» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Удальцовым Е.Е. и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г., в соответствии с которым истец и ответчик осуществляют взаимодействие по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места в количестве 2 штук, расположенных в нежилом помещении на отметке -6600 со строительными номерами 19 и 19.1 по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма инвестиций составляет 982 721,58 рубль.

Сумма в размере 982 721,58 рубль была внесена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 10.04.2019г., а также справкой ООО «Панорама Инвест» от 16.10.2019г. о произведенной оплате в полном объеме и отсутствии претензий.

10.04.2019г. машино-место № 19 площадью 16,7 кв.м. и машино-место № 19.1 площадью 13,3 кв.м., расположенные в нежилом помещении на отметке -6600 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская, были переданы по акту приема-передачи недвижимого имущества.

31.05.2019г. истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на машино-место.

В регистрации права собственности на машино-места истцу было отказано, поскольку договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-4169/19 от 28.10.2019г. за истцом было признано право собственности на машино-место № 19 с кадастровым номером 63:01:0624002:2673 общей площадью 16,7 кв.м. и машино-место № 19.1 с кадастровым номером 63:01:0624002:2672 общей площадью 13,3 кв.м., расположенные на 2 этаже (подвал) по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 134.

В соответствии с п. 5.1.4 договора соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. ответчик гарантировал приемку законченного строительством и подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии с установленными строительными нормами.

В соответствии с п. 5.1.7 договора ответчик гарантировал качество строительства объекта в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.4 договора объект инвестирования передается в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Как следует из искового заявления, машино-место № 19.1 с кадастровым номером 63:01:0624002:2672 общей площадью 13,3 кв. м., расположенное на 2 этаже (подвал) по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 134, не соответствует действующим нормам и правилам и не пригодно для использования по прямому назначению – размещению автомобиля, а именно: фактически размеры машино-места составляют 2,75х2,55 без учета минимально допустимых зазоров; фактически при нахождении автомобиля на машино-месте пожарная дверца открывается не более чем на 45 градусов; также ответчиком был скрыт факт, что в непосредственной близости с машино-местом будет располагаться пожарный шкаф, делающий невозможным пользование машино-местом по его прямому назначению; при нахождении автомобиля на машино-месте дверь эвакуационного выхода открыть невозможно, поскольку она открывается только на 43 см; разместить автомобиль на машино-место в площадь и размеры предусмотренные застройщиком и указанную в паспорте МКД невозможно, часть транспортного средства (около 1,5 метров в зависимости от габаритов автомобиля) находится за пределами разметки, то есть в месте общего пользования подземного паркинга МКД.

23.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор соинвестирования № П-19 от 24.12.2018г. в части передачи машино-места № 19.1 и возврате суммы инвестиций в размере 435 673,28 рубля. Претензия оставлена без ответа.

Также в адрес истца поступила претензия № 92/20 от ООО УК «Панорама» с требованием устранить существующие нарушения пожарной безопасности и нарушения размещения автомобиля на машино-место № 19.1.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с данными требованиями является недобросовестным поведением, поскольку при заключении оспариваемого договора, при подписании акта приема-передачи машино-мест никаких претензий к ответчику не предъявлялось.

Кроме того, истец обратился в суд за признанием права собственности на оспариваемое машино-место и иск был удовлетворен решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.10.2019г. по гражданскому делу № 2-4269/19. Также истцом было зарегистрировано право собственности на данное машино-место, тем самым уже на протяжении двух лет истец использует данное машино-место по назначению, что подтверждается материалами дела.

На момент заключения договора истец согласился со всеми его условиями, сделку не оспаривал, знал или должен был знать предмет договора, все его параметры, в Акте приема-передачи объекта никаких претензий не имел и не указывал.

При сдаче дома с расположенным в нем подземным паркингом, объект был принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми всем СНИПам и требованиям пожарной эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Удальцова Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удальцова Евгения Евгеньевича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: