Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3702/2021 ~ М-2932/2021 от 28.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004692-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мячина Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3702/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к Бунтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что *** банк и Бунтов В.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст. 428 ГК РФ. *** между истцом и ответчиком был заключен кредитныйц договор №, в соответствии с которым Бунтову В.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по *** с взиманием 9,2% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты ежемесячно по частям 31 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства ответчик не выполняет, образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с Бунтова В.В. задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

От представителя ответчика по доверенности Железовой В.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани по месту жительства ответчика.

Представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указанное ходатайство содержится в просительной части искового заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от *** и копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от *** - Бунтов В.В. *** года рождения, уроженец <адрес>, с *** по *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика с *** – <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары на момент обращения истца в суд с данным иском нет, что подтверждается сведениями предоставленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика в лице его представителя обосновано и данное гражданское дело подсудно Приволжскому районному суду г. Казани, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Железовой В.В. удовлетворить.

Гражданское дело №2-3702/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) к Бунтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                     Л.Н. Мячина