Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-526/2015 от 24.04.2015

р/с Семёнова М.П. обл/с Циренщиков И.А. Дело № 7а-526/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 мая 2015 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Морозова М.И. на вступившие в законную силу определение судьи Волжского городского суда от 4 февраля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2015 г., которыми Морозову М.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова М.И., по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 15 мая 2009 года, Морозов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

7 июля 2009 года вступившие в законную силу судебные акты в порядке надзора были пересмотрены заместителем председателя Волгоградского областного суда и оставлены без изменения.

4 февраля 2015 года Морозовым М.И. подано заявление в Волжский городской суд Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2009 года.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2015 г., указанное заявление возвращено заявителю.

В жалобе в Волгоградский областной суд Морозов М.И. просит отменить определение судьи Волжского городского суда от 4 февраля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2015 г..

Изучив жалобу Морозова М.И., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Глава 30 КоАП РФ, устанавливающая правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в частности ст. 30.16 КоАП РФ, о пределах и сроках рассмотрения жалобы, протеста, направлены на исправление судебной ошибки.

Законодателем установлен запрет на подачу повторной надзорной жалобы, что исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Кроме того, на основании части 3 статьи 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.

Однако, КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку Морозов М.И. в своей жалобе просит об отмене судебных актов, которыми ему отказано в пересмотре дела об административном правонарушении в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, а аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), жалоба Морозова М.И. на судебные акты, которыми Морозову М.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Морозова М.И. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Волжского городского суда от 4 февраля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2015 г., которыми Морозову М.И. отказано в пересмотре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова М.И., по вновь открывшимся обстоятельствам, - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

<.......>

<.......>