Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2014 (2-12710/2013;) ~ М-11748/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-1655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                       Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспалова С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов по ..... области, обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Заявитель Беспалова С.А. обратился в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов по ..... области, обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... области Крайнова А.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Беспалова С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ..... районным судом АДРЕС по делу № на сумму требований в размере 498.039,72 руб. В качестве адреса места жительства Беспалова С.А.указано: АДРЕС, что не соответствует действительности, т.к. заявитель никогда не проживал по указанному адресу и его имущество там не находится. О возбужденном исполнительном производстве я узнал от пристава-исполнителя по телефону.

Полагает, что указанным постановлением пристав-исполнитель нарушил его права, т.к. вынес его с грубейшим нарушением требований законодательства об исполнительного производства, нарушав права заявителя на ведение исполнительного производства по его месту жительства.

    Просил суд восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель в судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела судебных приставов по ..... области Фокин Д.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, заявил о пропуск срока на обжалование постановления.

Заинтересованное лицо представитель ООО «наименование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии заявителя.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области, Крайновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..... районным судом АДРЕС по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 498 039,72руб., в отношении должника: Беспалова С.А.

В исполнительном документе указан адрес должника: АДРЕС

В заявлении взыскателя ООО «наименование», поданного в адрес судебного пристава совместно с исполнительным листом указан адрес места нахождения должника Беспалова С.А. – АДРЕС

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Закона.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин согласно п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве является место его жительства, место пребывания или местонахождение его имущества.

В связи с этим, право выбора любого из указанных в п. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в настоящем деле не усматривается.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в АДРЕС ОСП по месту жительства и регистрации должника Беспалова С.А., после проверки нахождения имущества по месту жительства, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так постановление принято ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении жалобы Беспалова С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов по ..... области, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Беспалова С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова