Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2011 ~ М-3072/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-2588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011г. г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М.,

с участием представителя истцов Вахмяниной Н.Н., действующей на основании доверенности 70 АА 0211195 от 02.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.А., Соколовой О.А. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Соколов И.А., Соколова О.А. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от 12.03.2009г. и свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>. В целях более рационального и удобного использования жилой площади, они, не имея на то разрешения, в 2011 году произвели перепланировку квартиры, которая состояла из объединения комнаты с лоджией (помещение №3), демонтажа оконного и дверного проема лоджии, расширения туалета с ванной (помещения №6 и №7), демонтажа части перегородки в помещении №3, закладывании дверного проема между помещениями №3 и №5. В настоящее время получены все документы, подтверждающие, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности. Площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, из них жилая <данные изъяты> кв.м. Соколовы обратились в Администрацию Ленинского района г.Томска, но получили отказ в получении решения и акта комиссии, узаконивающих данную перепланировку.

Истцы Соколов И.А., Соколова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности №1 от 31.12.2010, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г.Томска. Указала, что ответчик возражает против исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств того, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил, не снизила несущую способность строения, не повлияла на жесткость, прочность и эксплуатационную надежность как отдельных конструкций, так и дома в целом. В процессе перепланировки площадь жилого помещения увеличилась за счет присоединения площади лоджии, при этом демонтирован подоконный участок стены в несущей стене. Однако стены и ограждающие конструкции предназначены для безопасной эксплуатации всего дома и относятся к общему имуществу жилого дома, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, данная перепланировка не отвечает требованиям строительных норм и правил, а именно п.п. 1.7.2.,4.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., которыми застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению запрещены, как и перепланировка и переоборудование квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушении несущих конструкций здания. Кроме того, в силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не допускается использование в качестве жилых помещений помещении вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Вахмянина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила также, что не согласна с возражениями ответчика. Перепланировка выполнялась в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией ООО «Элит проект», указанная организация также выдала истцам заключение об оценке перепланировки на конструктивную и эксплуатационную надежность здания, в соответствии с выводами которого мероприятия, предусматриваемые перепланировкой квартиры, не влияют на конструктивную и эксплуатационную надежность здания. Демонтированная истцами часть стены не является ограждающей конструкцией здания, что подтверждается Проектом – ограждающей конструкцией в данном случае является стена лоджии толщиной 120 мм. Также из представленного проекта следует, что в силу конструктивных особенностей монолитного строительства, демонтированная часть стены не является несущим, что подтверждается справкой ООО «Элит проект» №113 от 12.12.2011г. Соответственно, каких-либо дополнительных согласований по перепланировке (решения общего собрания ТСЖ) не требуется.

Лоджия является собственностью Соколовых, что видно из договора №01/200 от 27.12.2000г., в п.1.3. которого указано, что площадь квартиры рассчитывается согласно проекту как сумма площадей всех помещений квартиры плюс сумма площадей балконов, холодных кладовых, общая площадь квартиры в данном договоре <данные изъяты> кв.м. Соколовы не используют лоджию не по назначению, т.е. для проживания, они расширили жилую площадь квартиры за счет площади лоджии. Более того, в п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., указано, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Представитель третьего лица ТСЖ «Каштак-М» его председатель Егорычев Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что с произведенной перепланировкой и заявленными исковыми требованиями согласен. Истцами представлена вся документация, подтверждающая соответствие проведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, копия которого была представлена в ТСЖ до проведения работ, перепланировка была согласована с ТСЖ «Каштак М». Его подпись имеется в решении приемочной комиссии №180 от 14.10.2011г.

Выслушав мнение представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата обезличена> собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> этаж, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес обезличен> является Соколов И.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата обезличена> собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Соколова О.А.

В соответствии с п.п.1.3., 1.1. Договора долевого участия в строительстве квартир от 27.12.2000г., дополнительного соглашения к указанному договору от 27.08.2004г., следует, что площадь квартиры истцов рассчитывается как сумма площадей всех помещений квартиры плюс сумма площадей балконов, холодных кладовых. Общая площадь квартиры <данные изъяты>.

Из представленных истцами выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата обезличена>, технического паспорта на квартиру по состоянию на 12.09.2011 следует, что квартира истцов находится в <данные изъяты> жилом здании, материал стен – монолитные плиты, облицованные кирпичом; в квартире по адресу: <адрес обезличен> выполнена самовольная перепланировка ( переустройство).

Решением администрации Ленинского района г.Томска №180 от 14.10.2011г. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений на основании п.4 ст.29 ЖК РФ, указано, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может быть сохранено на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в принадлежащей истцам квартире по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Согласно названным правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда переустройство и перепланировка квартиры, представляют собой переоборудование, производство которого допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1).

В то же время, Постановлением Госстроя РФ введены в действие строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89*), которые распространяются на проектирование жилых зданий, содержащие термины и определения (приложение №1), правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях (приложение №2). Согласно приложению №2 общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир, где общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Анализ приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что площадь лоджий входит в общую площадь квартиры (жилого помещения), а потому присоединение площади лоджии после выполнения демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены суд расценивает как элемент перепланировки, произведенной в квартире истцов.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения произведена истцами в соответствии с проектом, выполненным ООО «Элит проект», копия которого представлена суду.

Согласно заключению от 24.09.2011г. ООО «Элит проект» об оценке влияния перепланировки квартиры на конструктивную и эксплуатационную надежность здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, объединение комнаты с лоджией (помещение №3), демонтаж оконного и дверного проема лоджии, утепление конструкций пола и стен, остекление лоджии, расширение туалета с ванной (помещение №6 и №7), демонтаж части перегородки в помещении №3, закладывание дверного проема между помещениями №3 и №5 – указанные мероприятия, предусматриваемые перепланировкой квартиры, не влияют на конструктивную и эксплуатационную надежность здания.

Согласно справке ООО «Элит проект» №113 от 12.12.2011г., демонтированные участки стены между комнатой и лоджией являются самонесущими, то есть на данные участки стены исключено опирание каких-либо несущих конструкций здания.

Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №259 от 27.09.2011г. подтверждается, что проведенная перепланировка жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 04.10.2011г. перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из представленных документов, пояснений представителя истцов и председателя ТСЖ «Каштак М» следует, что произведенные истцами переустройство и перепланировка внутриквартирных помещений не затрагивают общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не нарушают их прав.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого помещения и возможности его сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова И.А., Соколовой О.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <номер обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, в результате которых: демонтированы оконный и дверной блоки, подоконная часть кирпичной кладки между комнатой (помещение №3) и лоджией, выполнено остекление лоджии и утепление пола и стен лоджии, выполнен демонтаж перегородки между ванной и коридором, и затем монтаж новой перегородки, при этом перегородка смещена в сторону коридора, выполнен демонтаж перегородки между комнатой (помещение №3) и коридором, и затем монтаж новой перегородки; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова