Решение по делу № 2-939/2016 ~ М-243/2016 от 21.01.2016

Дело 2-939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года                                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Э.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Решетников Э.В., обращаясь в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просила признать недействительным п. 1.1.4 кредитного соглашения, взыскать с ответчика в его пользу комиссию за выдачу кредита наличными через кассу Банка в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита при получении кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.

В результате приведения наименование организационно-правовой формы юридического лица, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переименован в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец Решетников Э.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель истца по доверенности Имихенов М.М. требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчика в суд не явился о причинах неявки не сообщил, свою позицию по иску не высказал.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и заемщиком Решетниковым Э.В. заключен кредитный договор ..., на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 84 месяца, под 20,9% годовых.

Данным кредитным соглашением предусмотрено, что полученный истцом кредит при наличии ее волеизъявления подлежит перечислению на текущий банковский счет заемщика (п.1.1.1).

За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением денежных средств последний вносит Банку платеж в размере 5,9% от суммы кредита единовременно (п. 1.1.4).

Как следует из приходного кассового ордера от *** ... Банком удержан с заемщика платеж за получение последним наличных денежных средств через кассу Банка в размере ... руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими установленные законом права потребителя признаются те условия договора, которые ухудшают положение, ограничивают права потребителя, как стороны в договоре, по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение гражданско-правовой обязанности банка в рамках кредитного договора, вознаграждение по которому устанавливается банком в виде процентов за пользование кредитом, возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора законом не предусмотрена.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает способы предоставления денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Суд приходит к выводу о том, что условие кредитного соглашения о взимании комиссии в размере 5,9 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое условие кредитного договора не соответствует актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также учитывая, что данные условия договора явно нарушают выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка в размере ... руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В изложенной редакции ст. 395 ГК РФ действует с 01.06.2015 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ». В прежней редакции, закреплялось правило о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования.

Поскольку правоотношения между сторонами, в том числе и по неосновательному обогащению возникли до вступления в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ, суд считает, что следует применять для расчета процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., рассчитав их размер от суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, за период неправомерного пользования денежными средствами с 11.04.2013 г. по 15.01.2016 г., при этом количество дней просрочки определил неверно. В календарном исчислении указанный период равен 1 010 дням просрочки. Между тем, истец просил взыскать проценты за 635 дней просрочки. Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, при этом расчет <данные изъяты>) проверен судом и признается правильным.

23.12.2015 г. ответчиком получена претензия истца о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая в добровольном порядке Банком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости, оценивает в сумме ... руб.

В связи с изложенным, подлежит взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 ч. 6 Закона РФ о защите прав потребителя штраф в пользу истца в сумме ... руб. ((<данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб., в том числе ... руб. по имущественному требованию и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Решетникова Э.В. в части установления и удержания платежа за выдачу наличных денежных средств в размере суммы кредита.

Взыскать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Решетникова Э.В. сумму ... руб., в том числе неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб.

Взыскать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2016 г.

Судья                                              И.К. Кушнарева.