Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2017 ~ М-529/2017 от 16.06.2017

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года       город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грибкову ФИО20 ФИО19, Грибковой ФИО21, Русину ФИО22, Воробьеву ФИО23, ФИО5, Кондратьеву ФИО24 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 442,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 287 977,14 рублей; проценты за кредит - 23 984,95 рублей, задолженность по неустойке 1480,14 рублей; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - транспортное средство <данные изъяты> - номер №, № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова синий, год изготовления №.Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 334,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики должным образом не исполняют взятые на себя по договору обязательства, что даёт кредитору право обратиться в суд с указанными требованиями.

По делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые представитель истца не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебных заседаний, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 339.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 334 рубля 42 копейки подлежит возврату истцу через налоговые органы.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение (определение) суда, подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 12 334 рубля 42 копейки для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий - /подпись/           Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья -              Бачевская О.Д.