Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2015 ~ М-208/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-208/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунгу К.З. к Анкудиновой О.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лунгу К.З. обратился в суд с исковым заявлением к Анкудиновой О.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что он по расписке передал приобретенные им окна и двери на общую сумму 96.000 рублей Анкудиновой О.С. со сроком выплаты денежных средств до 01 января 2014 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанной сумме и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3.680 рублей, всего 99.680 рублей.

Истец Лунгу К.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

В судебном заседании 22 сентября 2015 года истец пояснил, что в середине мая 2013 года он и Анкудинова О.С. договорились о том, что он привозит ей из гор. Красноярска три оконных блока и четыре межкомнатных двери, оплату которых она должна была произвести в течение двух-трех недель путем перечисления денежных средств ему на карту. В июне месяце 2013 года он в квартиру Анкудиновой О.С. доставил окна и двери, однако оплату она не произвела, говорила, что оформляет кредит, после получения которого деньги ему перечислит. Поскольку денежные средства он не получил, то в ноябре 2013 года Анкудинова О.С. дала ему расписку, о том, что деньги передаст ему до 01.01.2014 года. О.С. До настоящего времени деньги от ответчика он не получил (л.д. 25-26).

Ответчик Анкудинова О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила (л.д. 24, 29).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями частей 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в середине мая 2013 года между Лунгу К.З. и Анкудиновой О.С. было достигнуто соглашение о том, что Лунгу К.З. приобретает в гор. Красноярске для Анкудиновой О.С. три оконных блока и четыре межкомнатных двери, денежные средства по оплате и доставке которых Анкудинова О.С. передает Лунгу К.З. в течение трех недель со дня достижения договоренности путем перевода денежных средств на его пластиковую карту.

14 мая 2013 года Лунгу К.З. во исполнение соглашение купил для Анкудиновой О.С. три оконных блока на общую сумму 45.016 руб. 81 коп.: (12.397 руб. 41 коп. + 11.440 руб. 19 коп. + 7.126 руб. 97 коп.) (три оконных блока) + 263 руб. 09 коп. (москитная сетка) + 300 руб. (доставка) + 450 руб. х 3 шт. (погрузка/разгрузка за единицу) + 12.139 руб. 15 коп. (50% скидка), и четыре межкомнатных двери на общую сумму 41.961 руб. 50 коп., всего на сумму 86.978 руб. 31 коп., которые доставил из города Красноярска в город Игарку в июне месяце 2013 года (л.д. 17-22, 30).

Поскольку в срок, достигнутый соглашением сторон, Анкудинова О.С. денежные средства в счет оплаты доставленного товара Лунгу К.З. не перечислила, 22 ноября 2013 года дала Лунгу К.З. расписку в том, что обязуется выплатить ему 96.000 рублей за закупку и доставку окон в количестве 3 штук – 45.000 рублей и дверей в количестве 3 штук – 41.000 рублей в срок до 01 января 2014 года. Расписка написана собственноручно Анкудиновой О.С. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи истцу денег за полученные окна и двери ответчиком не представлено, как и возражений против заявленных исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о приобретении и доставке истцом трех оконных блоков и четырех межкомнатных дверей на условиях, указанных в расписке от 22 ноября 2013 года, а именно: окна общей стоимостью 45.000 рублей и двери общей стоимостью 41.000 рублей, с учетом доставки – всего 96.000 рублей в срок до 01 января 2014 года, по которому истец свои обязательства исполнил, а ответчик свои обязательства по передаче истцу денежных средств за полученный товар не исполнил.

Учитывая, что истец передал ответчику товар (оконные блоки и межкомнатные двери), то есть принятые на себя обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Анкудиновой О.С. в пользу истца денежные средства в сумме 96.000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, то оплаченная им при подаче искового государственная пошлина в полном размере подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунгу К.З. к Анкудиновой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Анудиновой О.С. в пользу Лунгу К.З. денежные средства в сумме 96.000 рублей и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3.680 рублей, всего 99.680 рублей (руб. девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2015 года.