Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2015 ~ М-832/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     24 августа 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты>, третьему лицу СОФЖИ о взыскании денежных средств,

Установил:

В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны путем заключения договора № между Петровыми и Самарским областным фондом жилья и ипотеки была приобретена квартира в общую совестную собственность по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано. С момента расторжения брака и до настоящего времени истец один несет бремя погашения кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ им выплачено <данные изъяты> за <данные изъяты>. Считает, что в силу ст. 39 СК РФ долги супругов признаются общими, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика погашенную часть кредита в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Стороны отказались от заключения мирового соглашения.

Представитель СОФЖИ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Петровы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), брак в настоящее время расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Петровы заключили договор займа № с СОФЖИ на приобретение жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> с выплатой 10% годовых на срок 312 месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Петровы являются собственниками указанного выше жилого помещения (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Под общими долгами (обязательствами) понимаются обязательства как обоих супругов (буквально общие), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

Стороны не оспаривают, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляет Петров С.А., в обосновании произведенных им платежей истцом предоставлены подлинники квитанций за ДД.ММ.ГГГГ., а также истребована выписка из лицевого счета заемщиков.

Согласно ст. 39 ч.3 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом по смыслу названной нормы долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен сторонами до момента расторжения брака, ответчик знала о кредитном обязательстве, выступала созаемщиком по нему, денежные средства были потрачены на приобретение общей квартиры по вышеуказанному адресу, поэтому суд находит основания признавать долг по кредитному договору общим долгом истца и ответчика.

Доводы ответчика о том, что она не имеет возможности пользоваться спорным имуществом, между ней и истцом сложились неприязненные отношения, она была вынуждена обратиться в суд с иском о вселении, не производила никаких платежей, поскольку фактически не пользовалась квартирой, суд не может принять в качестве основания для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора. Стороны не лишены возможности в установленном законом порядке разделить совместно нажитое имущество.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть денежных средств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска в суд была выплачена истцом, доказательств оплаты ответчицей задолженности по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Все платежные поручения содержат только указание на истица Петрова С.А., ничто не лишало ответчицу Петрову Т.Н. также вносить платежи по кредитному договору самостоятельно.

Как видно из представленных кассовых ордеров и выписки по лицевому счету Петрова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведено платежей на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Петровой заявлено о пропуске истцом Петровым срока исковой давности по периодическим платежам, считает, что подлежат удовлетворению платежи только в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим применению частично, при этом исходит из следующего. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной им в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 3), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что кредитным договором была установлена периодичность платежей - обязанность сторон ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, подлежащей погашению в соответствующем платежном периоде и определяемой на конец отчетного периода.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленных истцом расчета, следует, что требования к ответчице предъявлены с ДД.ММ.ГГГГ за 57 месяцев.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не предоставил, при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчицы суд исходит из квитанций, которые были предоставлены истцом.

Общий размер задолженности по кредитному договору, который был выплачен истцом за указанный период времени составил <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), декабрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), февраль в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); март в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); апрель в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); май в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); июнь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); июль в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); август в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); октябрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); ноябрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); декабрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), февраль в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), март в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); июль в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); октябрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); декабрь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.);

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ февраль в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), апрель в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.); июнь в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ответчицы подлежит взысканию половина произведенных ответчиком платежей в размере <данные изъяты>.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98,94,100 ГПК РФ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающих их уплату, они заявлены в разумных пределах.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой вынесено решение, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Петрова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>