Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7682/2012 от 22.03.2012

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-7682/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Харлановой О.А.,    

рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2012 года частную жалобу Уваровой Натальи Ивановны на определение Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года по заявлению Уваровой Натальи Ивановны о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Уварова Н.И. обратилась в суд с иском к Еремину В.А., Карнаухову А.Б., Администрации г.Королева Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным Постановления Главы Администрации г.Королева МО№П-97 от 10.03.1999г., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права Васюхичева Е.И. на земельный участок и сделки купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Королевского городского суда от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Уварова Н.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано, в основу данного решения легло заочное решение Королевского суда от 27 марта 1997 года по иску Васюхичева Е.И. к Васюхичевой Н.И. о реальном разделе дома и определении пользования земельным участком, однако она не могла знать о том, что по данному иску в предусмотренной законом форме судебного постановления не выносилось. Считает, что данные обстоятельства могли существенно повлиять на содержание решения суда, поскольку другие лица, в том числе и Еремин В.А. не могли приобрести права собственности на часть земельного участка площадью 453 кв.м. по адресу: <адрес> сформированного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1371 кв.м., т.к не приобретали его у собственника Уваровой Н.И.

Определением Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Уварова Н.И. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, в заявлении не содержится.

В обоснование принятого определение суд правомерно указал, что на момент вынесения судом решения от 19.05.2010 года Уварова Н.И. знала о заочном решении от 1997 года, которое было утрачено.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, а также направлены на иное толкование действующих процессуальных и материальных норм.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: