Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2020 ~ М-1619/2020 от 10.03.2020

№ 2-2494/2020

УИД 66RS0001-01-2020-001813-05

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области    

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шакута Сергея Семеновича, Шакута Семена Тимофеевича к Марченко Ольге Семеновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о государственной регистрации права собственности на комнаты в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, площадью 63, 1 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам Шакута С.С. – 2/9 доли, Шакута С.Т. – 2/9 доли, ответчику Марченко О.С.- 2/9 доли, третьим лицам Шакута А.С., А.С. - по 1/6 доли за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.10.1998, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2008.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что собственниками спорной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.10.1998 являлись истцы - Шакута С.Т., Шакута С.С., ответчик Марченко (Шакута) О.С., третьи лица - Шакута А.С., Шакута А.С., а также Шакута И.К. по 1/6 доли в праве за каждым. В 2008 году, в связи с о смертью Шакута И.К., истец Шакута С.С., а также истец Шакута С.Т., ответчик Марченко О.С. стали являться собственниками квартиры по 2/9 доли в праве за каждым.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.03.2019 между собственниками спорной квартиры установлен следующий порядок пользования: за ответчиком Марченко О.С. в пользовании закреплена комната, площадью 13, 5 кв.м.; за истцом Шакута С.Т. закреплена комната, площадью 8, 8 кв.м.; за истцом Шакута С.С., третьими лицами Шакута А.С., А.С. закреплена комната, площадью 18, 4 кв.м. в отношении место общего пользования судом установлен равный для всех собственников порядок пользования.

Истцы обратились в Управление Росреестра Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности за истцами на комнаты, которые за ними закрепил в пользовании суд.

Вместе с тем, в связи с отсутствием письменного согласия ответчика Марченко А.С. на регистрацию права собственности на отдельные комнаты, регистрационные действия были приостановлены.

До настоящего времени от ответчика такого согласия не поступало.

В связи с изложенным, истцы просят:

1. обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области произвести государственную регистрацию истца Шакута С.С. на отдельную комнату, площадью 18, 4 кв.м., расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге;

2. обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области произвести государственную регистрацию истца Шакута С.Т. на отдельную комнату, площадью 8, 8 кв.м., расположенную в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истцы Шакута С.С., С.Т., представитель Коваленко Т.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца Шакута С.С., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик Марченко О.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области – Терехина Т.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 120 - 121).

Третьи лица Шакута А.С., Шакута А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 133- 134).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 63, 1 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам Шакута С.С. – 2/9 доли, Шакута С.Т. – 2/9 доли, ответчику Марченко О.С.- 2/9 доли, третьим лицам Шакута А.С., А.С. - по 1/6 доли за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.10.1998, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2008.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.03.2019 между собственниками спорной квартиры установлен следующий порядок пользования: за ответчиком Марченко О.С. в пользовании закреплена комната, площадью 13, 5 кв.м.; за истцом Шакута С.Т. закреплена комната, площадью 8, 8 кв.м.; за истцом Шакута С.С., третьими лицами Шакута А.С., А.С. закреплена комната, площадью 18, 4 кв.м. в отношении место общего пользования судом установлен равный для всех собственников порядок пользования.

В данном случае, третьи лица Шакута А.С., А.С. также являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, за которыми судом закреплено право пользования комнатой, площадью 18, 4 кв.м. в данной квартире.

Однако, истцами заявлены требования о государственной регистрации за ними права собственности на отдельные комнаты площадью 8,8 кв.м., 18, 4 кв.м., с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вместе с тем, истцами не заявлено требования о прекращении права общей долевой собственности за всеми собственниками спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает Шакуте Сергею Семеновичу, Шакуте Семену Тимофеевичу в удовлетворении исковых требований к Марченко Ольге Семеновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о государственной регистрации права собственности на комнаты в жилом помещении.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Шакута Сергея Семеновича, Шакута Семена Тимофеевича к Марченко Ольге Семеновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о государственной регистрации права собственности на комнаты в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья