Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 (2-4115/2020;) ~ М-3658/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021                                                                                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Инны Леонидовны к Етишевой Виолетте Викторовне, Етишеву Алексею Геннадьевичу о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Карцева И.Л. обратилась в суд с иском к Етишевой В.В., Етишеву А.Г. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные участники общей собственности Етишева В.В., Етишев А.Г. проживают в указанной квартире, препятствуя при этом вселению истца. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

    Просит суд вселить Карцеву И.Л. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой и изготовить дубликат ключей от входной двери; определить следующий порядок пользования указанной квартирой: передать в пользование Карцевой И.Л. изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков – две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, иные помещения оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сливкин И.В. поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Етишева В.В. была извещена о судебном заседании по окончании судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее отобрана расписка.

Етишев А.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела судебную корреспонденцию по месту жительства не получал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Ранее Етишевой В.В. были заявлены следующие возражения относительно исковых требований. О намерении истицы вселиться в квартиру ответчики узнали от сотрудника полиции. Замки от жилого помещения они не меняли. Ключи были у прежнего собственника. Участник общей собственности на жилое помещение имеет право на вселение в него только при наличии установленного порядка пользования им. Истец не привела мотивов вселения в спорное жилое помещение и заинтересованности именно в данном помещении при наличии регистрации по иному месту жительства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Етишевым Р.Г. и Карцевой И.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Етишев Р.Г. передал в собственность Карцевой И.Л. 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Государственная регистрация права собственности Карцевой И.Л. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении истица ссылается на чинимые ответчиками препятствия во вселении в квартиру.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом наличие у истца права пользования иными жилыми помещениями не является юридически значимым обстоятельством при разрешении негаторного спора, так как права всех участников общей собственности признаются равными.

Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества подлежит установлению только при разрешении вопроса о выделе доли в натуре (п.4 ст.252 ГК РФ).

В силу норм ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчики чинили препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой бывшему собственнику Етишеву Р.Г., что повлекло обращение его за судебной защитой.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Етишева Р.Г. о вселении в <адрес>.

Также на Етишеву Виолетту Викторовну, Етишева Алексея Геннадьевича возложена обязанность не препятствовать Етишеву Роману Геннадьевичу владеть и пользоваться квартирой <адрес>, а также предоставить Етишеву Роману Геннадьевичу возможность изготовления дубликата ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Определен порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Етишеву Роману Геннадьевичу жилую комнату площадью 13,2 кв.м, а в пользование Етишевой Виолетте Викторовне, Етишеву Алексею Геннадьевичу жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, оставив иные помещения квартиры в общем пользовании Етишева Романа Геннадьевича, Етишевой Виолетты Викторовны, Етишева Алексея Геннадьевича.

ДД.ММ.ГГГГ Карцева И.Л. обратилась в отдел полиции, заявив, что не может попасть в <адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт нарушения прав Карцевой И.Л. ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для восстановления данного права истец на основании ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ч.3 ст.11 ЖК РФ подлежит вселению в квартиру с возложением на ответчиков обязанности по обеспечению истца возможностью изготовления ключей от указанного жилого помещения.

Исходя из жилой площади спорной квартиры (<данные изъяты> кв.м) на долю каждого из собственников приходится по <данные изъяты> кв.м жилой площади.

В данной квартире отсутствуют жилые помещения, соответствующие данному требованию. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что членами семьи Карцевой И.Л. являются трое ее несовершеннолетних детей, которые также имеют право пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного, суд находит возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование Карцевой И.Л. изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков – две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, иные помещения оставить в совместном пользовании сторон.

Суд учитывает, что комната площадью <данные изъяты> кв.м находится обособленно от других помещений в квартире, непосредственно рядом с входной дверью. Следовательно, указанный порядок пользования квартирой отвечает интересам всех собственников, которые не являются членами одной семьи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карцевой Инны Леонидовны удовлетворить.

Вселить Карцеву Инну Леонидовну в <адрес>.

Обязать Етишеву Виолетту Викторовну, Етишева Алексея Геннадьевича не препятствовать Карцевой Инне Леонидовне пользоваться квартирой <адрес>, предоставить Карцевой Инне Леонидовне возможность изготовления дубликата ключей от входных дверей в данное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование Карцевой Инны Леонидовны жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование Етишевой Виолетте Викторовне, Етишеву Алексею Геннадьевичу жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, оставив иные помещения квартиры (коридор, кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую) в общем пользовании Карцевой Инны Леонидовны, Етишевой Виолетты Викторовны, Етишева Алексея Геннадьевича.

Взыскать с Етишевой Виолетты Викторовны, Етишева Алексея Геннадьевича в пользу Карцевой Инны Леонидовны по 150 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021.