Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2012 ~ М-803/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашовой М.Н. к Тулинову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пашова М.Н. обратилась в суд с иском к Тулинову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего знакомого Тулинова А.А. на свое имя оформила кредит в филиале ОАО «Восточный экспресс банк» на <данные изъяты> руб. и в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. 50 000 руб. она (Пашова М.Н.) передала Тулинову А.А., <данные изъяты> руб. перевела на счет Тулинова А.А. в г.Лесосибирске. Согласно договоренности Тулинов А.А. должен был вернуть ей денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Тулинов А.А. деньги ей не вернул. В ОАО «Восточный экспресс банк» она (Пашова М.Н.) должна оплатить заемные денежные средства и проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по потребительскому кредиту в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ она оплатила заемные денежные средства и проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Всего по кредитам она заплатила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Тулинова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Пашова М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом показала, что Тулинов А.А. пользовался ее денежными средствами, за что с него подлежат взысканию проценты, государственная пошлина ей уплачена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Тулинов А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Согласно информации ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Тулинов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, доставлявшего судебную повестку ответчику, дом по <адрес> сгорел. Судебная корреспонденция по адресу: <адрес> (данный адрес указан истицей) возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, место жительства ответчика неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тулинова А.А. адвокат Шильникова Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований Пашовой М.Н., показала, что не имеется долговых расписок, письменных договоров займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Пашовой М.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2011 года между Пашовой М.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, согласно которому общество предоставило Пашовой М.Н. как заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ между Пашовой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило Пашовой М.Н. как заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Фактически Пашовой М.Н. по последнему кредиту получено <данные изъяты> руб. (л.д.20).

В суде также установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк», Пашова М.Н. передала <данные изъяты> руб. Тулинову А.А. по договору займа. Изложенное подтверждается письмом прокуратуры Ленинского района г.Красноярска, адресованное Пашовой М.Н., где указано, что согласно объяснениям Тулинова А.А. факт займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. он подтверждает, а также пояснил, что не смог вернуть указанную сумму до конца ДД.ММ.ГГГГ из-за возникших финансовых проблем (л.д.35). Такой документ суд расценивает как письменное доказательство, подтверждающее заключение между Тулиновым А.А. и Пашовой М.Н. договора займа.

При этом, определяя дату возврата займа, суд также исходит из вышеуказанного документа (что соответствует и позиции истицы, которая показала, что Тулинов А.А. должен был вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ) и дату возврата долга определяет как ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Тулиновым А.А. долг Пашовой М.Н. не возвращен, им не представлено доказательств обратного.

В такой ситуации суд находит, что Пашова М.Н. вправе ставить требование о взыскании с Тулинова А.А. <данные изъяты> руб., переданных ею по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, заключенным между Пашовой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», суд не находит, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства переданы Пашовой М.Н. Тулинову А.А. под <данные изъяты> % годовых и на срок <данные изъяты> месяцев, как это предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Пашовой М.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», в объяснении Тулинова А.А., в письме прокуратуры Ленинского района г.Красноярска не указаны условия кредита, кредитный договор, по которому он взял на себя обязательства, им не конкретизирован, из данного документа невозможно установить существенные условия кредитного договора. Иных допустимых доказательств истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Пашовой М.Н. о возложении на Тулинова А.А. обязанности возместить ей уплаченные по кредиту денежные средства, включая сумму кредита и процентов по нему, не подлежит удовлетворению.

Между тем суд учитывает, что в судебном заседании безусловно установлено, на это указано истицей, что Тулинов А.А. неправомерно пользовался денежными средствами Пашовой М.Н. в размере <данные изъяты> руб. после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что на день предъявления иска (на день вынесения решения суда) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет <данные изъяты>%.

Как указано выше, долг должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка возврата суммы долга составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. – таковы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование Пашовой М.Н. о взыскании с Тулинова А.А. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и процентов по нему, суд находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено совершенно никаких доказательств, подтверждающих заключение с Тулиновым А.А. договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

Как безусловно установлено в суде и не оспаривается истицей, договор займа с Тулиновым А.А. на сумму <данные изъяты> руб. в письменной форме не заключался, письменная расписка о получении Тулиновым А.А. данной суммы Пашовой М.Н. не бралась.

В отказном материале по проверке заявления Пашовой М.Н., как показала истица в суде, отсутствует письменное объяснение Тулинова А.А. по данной сумме, оно от Тулинова А.А. в связи с неизвестностью места нахождения не бралось.

Таким образом, истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких, в том числе допустимых, доказательств заключения с Тулиновым А.А. договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

Для взыскания с Тулинова А.А. суммы кредитов и процентов по нему основания отсутствуют, поскольку Тулинов А.А. стороной кредитных договоров не является, какие-либо обязательства по заключенным с Пашовой М.Н. кредитным договорам он на себя не брал. Доказательств иного, обратного истицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Пашовой М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% суммы, превышающей <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% от <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по уплате остальной части ей предоставлена рассрочка).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашовой М.Н. к Тулинову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тулинова А.А. в пользу Пашовой М.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тулинова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Пашовой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева