Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2016 от 01.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору с Прохоровой Е. Н. и Прохорова А. В. и о расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № просит взыскать солидарно с Прохорова А. В. и Прохоровой Е. Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Хорава А.Н. уточнила исковое заявление снизив размер платежей до <данные изъяты>, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой <адрес> отделением № был выдан кредит под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1 - 3.2 заключенного между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения Заемщиком его обязательств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Прохоровым А. В..

В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек

С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчик вноси непереодически и сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты><данные изъяты>, из которых :

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг

<данные изъяты> просроченный основной долг

<данные изъяты>- просроченные проценты

В настоящее время ответчик оплатил часть кредита и сумма кредита снизилась до <данные изъяты>,, которые и просит взыскать с ответчиков

Ответчик Прохорова Е.Н. по существу исковые требования признала, указав, что она несвоевременно оплачивала кредит, так как потеряла общественные деньги и ей пришлось занимать их, помимо этого она платит ипотеку.

Прохоров А.В. также признал иск, указав, что по данному договору он являлся поручителем супруги, знает, что он отвечает по обязательствам заемщика, но погасить долг не может, так как платит свои долги.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Прохоровой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>

Указанную сумму Прохорова получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГг.,

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Прохоровым А. В..

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства уже несколько месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными..

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыплата задолженности в течение несколько месяцев суд признает существенным

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел проплату кредита в размере <данные изъяты> уже после подачи искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Прохоровой Е. Н..

Взыскать с Прохоровой Е. Н. и Прохорова А. В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения

Судья <данные изъяты>