Решение по делу № 2-8563/2017 ~ М-8836/2017 от 26.10.2017

2-8563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Мартьянову Максиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от 10.07.2013г., указав, что 04.06.2012г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключен договор по обслуживанию картсчета .... Впоследствии по обслуживанию указанного картсчета был заключен договор от 10.07.2013г. Согласно условиям договора от 04.06.2012г. Банк взял на себя обязательство представить Заемщику кредит в размере 25000 руб. под 25 % годовых. Согласно условиям договора от 10.07.2013г. Банк взял на себя обязательство представить Заемщику кредит в размере 25000 руб. под 27 % годовых. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. АО «ИнвестКапиталБанк» в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, выразившихся в нарушении возврата кредита и уплаты процентов, направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное требование оставлено без внимания. 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Задолженность по договору об условиях кредитования счета ... по состоянию на 28.08.2017г. не погашена ответчиком, которым является ФИО1 На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 10.07.2013г. заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >г. что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, многократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту его жительства по адресу: ... судебных заседаниях назначенных на < дата >г., < дата >г., но ни на одно судебных заседаний не стал получать судебные извещения, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.06.2012г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключен договор по обслуживанию картсчета .... Впоследствии по обслуживанию указанного картсчета был заключен договор от 10.07.2013г. Согласно условиям договора от 04.06.2012г. Банк взял на себя обязательство представить Заемщику кредит в размере 25000 руб. под 25 % годовых. Согласно условиям договора от 10.07.2013г. Банк взял на себя обязательство представить Заемщику кредит в размере 25000 руб. под 27 % годовых.

Банк исполнил обязательства, предоставил лимит кредитования ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных соглашением о предоставлении овердрафта по текущему счету ... с использованием международной банковской карты.

В нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Задолженность по договору об условиях кредитования счета ... по состоянию на 28.08.2017г. не погашена ответчиком, которым является ФИО1

06.07.2017г. истец направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора. Заказное письмо истца вернулось с отметкой «истек срок хранения». Тем самым, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, требование АО «СМП Банк» о расторжении договора от 10.07.2013г. о кредитовании картсчета ..., заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мартьянову Максиму Анатольевичу о расторжении договора от 10.07.2013г. взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.07.2013г. о предоставлении овердрафта по счету ..., заключенный между Мартьяновым Максимом Анатольевичем и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Мартьянова Максима Анатольевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья                                    С.Я. Власюк