Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2017 от 02.10.2017

№ 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Бехметова А.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25.09.2017 года Бехметов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Бехметов А.А. обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что 16.09.2017 года автомобилем ГАЗ 3302, г/н № он не управлял, за рулем находился водитель Ш.В.А. двигавшийся на автомобиле по путевому листу №1367 от 16.09.2017 года.

При рассмотрения дела Бехметов А.А. поддержал свою жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25.09.2017 года Бехметов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в том, что 16 сентября 2017 года в 10 час. 41 мин. Бехметов А.А., управляя автомобилем, на ... км а/д подъезд к г. Перми от М7 Волга превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды от 06.07.2017 г., копия путевого листа № от 16.09.2017 года.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.А. пояснил, что 16.09.2017 года он управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ехал в д. Зура, вез хлеб по путевому листу. Выехал в 4 утра на маршрут, вернулся около трех часов дня.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – Ш.В.А..

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении Бехметова А.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

    постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении Бехметова А.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Бехметова А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Уткина