Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-946/2021 от 24.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

24 марта 2021 г.                                                г.Минусинск

Дело № 5-946\2021

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В.

ознакомившись с материалом в отношении Банникова Юрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Минусинский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Банникова Юрия Владимировича.

Согласно пп.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ основным документом, в котором отражается событие административного правонарушения, виновность лица, является протокол об административном правонарушении.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ установлены положения о порядке ведения производства по делу об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Ранее на основании определения суда от 10.12.2020 протокол об административном правонарушении возвращен, поскольку представленные материалы не содержат информации о том, что лицо на момент выявления правонарушения имело инфекционное заболевание, либо в отношении данного лица имелись подозрения на такие заболевания, либо лицо контактировало с больными инфекционными заболеваниями, либо относилось к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней, также не представлена информация о том, что лицу выдавалось уполномоченным лицом предписание об изоляции.

Протокол предъявлен в суд повторно, однако недостатки, изложенные ранее в определении суда не устранены.

Вышеуказанный факт препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица с приложенными материалами подлежит возвращению.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол в отношении Банникова Юрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - для устранения отмеченных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

                  Судья                                          Н.В. Музалевская